Решение № 2-2038/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело № 2-2038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что с целью приобретения квартиры в Санкт-Петербурге истцом были просмотрены соответствующие объявления в сети интернет. И в феврале месяце 2018 года истец прибыла в Санкт-Петербург для просмотра и приобретения понравившейся ей квартиры по адресу: <адрес>. Контактным лицом в объявлении был указан некий Алексей (ФИО4) и номер телефона №, который представился, как близкий друг семьи Саакян и что он будет заниматься оформлением документов по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5. Квартиру истцу показывал мужчина, представившийся А, и женщина, представившаяся Л, которая оказалась ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о задатке, согласно которому истец передала ФИО3 80 000 руб. Завершить оформление сделки купли-продажи договорились к концу марта.

Однако к моменту подписания основного договора купли-продажи ФИО3 сообщила истцу, что собственник квартиры ФИО5 в связи с работой находится на Алтае и не может прилететь, то для оформления доверенности ФИО3 полетит е нему на Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено заплатить за подорожание квартиры 91 000 руб. В этот же день истцом были перечислены 90 000 руб. на банковскую карту ФИО5 № и 1000 руб. было переведено на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 истцом было перечислено 26 000 руб. для оформления и отправки в Санкт-Петербург документов на квартиру и доверенности на совершение сделки на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 истцом переведено еще 7000 руб. на банковскую карту №.

Сделка по приобретению квартиры не состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, переданные в качестве задатка, в двойном размере, а именно 160 000 руб.

Истец ФИО2, принимавшая в судебном заседании участие путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 пояснила, что в день подписания договора о задатке ответчику наличными денежные средствами было передано 50 000 руб., 30 000 руб. было переведено на КиВи-кошелек с номером № Каких-либо расписок в получении денежных средств не составлялось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицала факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца в размере 80 000 руб.

Третье лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

При этом договор задатка подлежит заключению вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Как предусмотрено положениями ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что ФИО4 в феврале 2018 года поместил объявление в сети интернет о продаже вышеуказанной квартиры, в феврале 2018 года ФИО2 договорилась с ФИО3 о заключении договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор о задатке. Согласно п. 1 указанного договора о задатке №, покупатель передает продавцу задаток в сумме 80 000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из материалов дела, в договоре о задатке отсутствует условия о заключении сторонами основного договора купли-продажи квартиры, отсутствуют полные и достоверные данные о предмете сделки - квартире, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а именно, ее точная общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер. Отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах продавца на отчуждаемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, спорное соглашение о задатке не является ни предварительным, ни окончательным договором купли-продажи квартиры. Ответчик ФИО3 на момент заключения соглашения собственником квартиры не являлась и не могла ей распоряжаться.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из правового анализа приведенных выше норм следует, что при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие должного правового основания для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передает продавцу задаток в сумме 80 000 руб.

При этом глагол «передает» использован в договоре в настоящем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошедшем времени, относительно момента его подписания.

Кроме того, на последнем листе договора о задатке истцом выполнена надпись о том, что стороны договорились исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя содержание представленного договора о задатке, суд приходит к выводу, что сам текст договора не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора или после его подписания. Из текста договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

В ответ на КИВИ Банк (АО) сообщило следующее: после акцепта пользователем условий публичной оферты «Об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек» (далее - «Оферта») в платежном сервисе QIWI Кошелек ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована учетная запись №. К данной учетной записи привязана карта №, которая имеет единый баланс с балансом учетной записи QIWI Кошелёк №. В соответствии с пройденной идентификацией, Пользователем вышеуказанной учетной записи является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт: №, адрес регистрации <адрес>

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства ответчиком ФИО3 были получены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина