Приговор № 1-378/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023

61RS0012-01-2023-002492-80

Дело № 1-378/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лопатка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипова ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- 01.03.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно сообщениям Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 03.06.2023 и 12.07.2023: наказание в виде обязательных работ отбыто 09.06.2022; срок окончания наказания в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 13.10.2023; неотбытое дополнительное наказание по приговору от 01.03.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 2 дня.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи осужденным приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.03.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим 14.03.2022 в законную силу, 05.05.2023 действуя умышлено, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 61 АА 264047 от 05.05.2023 составило 0, 602 мг/л умышленно начал управлять автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

05.05.2023 в 15 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДРПС ГИБДД МУ МВД России «ФИО2» на участке автодороги, расположенном по адресу: ФИО12 ФИО13, тем самым ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый ФИО3 и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 93, 95).

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и (т.1 л.д. 7-15) и акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ, данный им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 17-18, 1).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей (л.д. 81, 82).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 судим за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость рецидива не образует.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, объект преступного посягательства и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в отношении ФИО3 суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО3 данное преступление совершил в период отбытия наказания по приговору от 01.03.2022, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Поскольку, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований назначить ФИО3 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным самостоятельное следование ФИО3 к месту отбытия наказания, исходя при этом из того, что от явок в суд он не уклонялся, в розыск не объявлялся.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым в момент совершения преступления управлял ФИО3, принадлежит Свидетель №1, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Антипову ФИО15 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.03.2022 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать филиал Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО3 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион возвращенный Свидетель №1, считать возращенным по принадлежности (т.1 л.д. 53, 54, 55);

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.43, 44) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов