Приговор № 1-51/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 28 марта 2017 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Худобашян С.Г., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н005360 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заргаровой З.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... в период времени с 01 часа по 02 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к ОТФ ........ ФКУ ИК-6 УФСИН России по ......, расположенный на расстоянии примерно 5 км в северо-восточную сторону от ......, путем повреждения металлической сетки-рабица, незаконно проник в баз для содержания овец ОТФ ........ ФКУ ИК-6 УФСИН России по ......, откуда похитил принадлежащих Потерпевший №1 овец породы «Меринос» в количестве 20 голов, стоимостью одной овцы 5000 рублей, на общую сумму 100000 рублей, овец смешанной породы «Меринос» и «Эдельбаевская» в количестве 11 голов, стоимостью одной овцы 5000 рублей на общую сумму 55000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 155000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства ему понятны и он с ними согласен.

Защитник Худобашян С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно по месту жительства, признавшего вину, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное лишением свободы, полагая, что их исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 21 овцу белого окраса, 9 овец черного окраса, 1 труп овцы белого окраса необходимо вернуть законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***> необходимо вернуть законному владельцу ш, сотовый телефон модели «ZTE» необходимо вернуть законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение подсудимого ФИО2 под домашним арестом с ......... по ......... из расчета один день домашнего ареста на восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от наказания, в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу: в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 21 овцу белого окраса, 9 овец черного окраса, 1 труп овцы белого окраса вернуть владельцу Потерпевший №1, автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***> вернуть владельцу ш, сотовый телефон модели «ZTE» вернуть владельцу ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий