Приговор № 1-449/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-449/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 27 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, выполняющей работы по договорам оказания услуг, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 3 мая 2019 года кражу с причинением значительного ущерба гражданину и 14 мая 2019 года кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2019 года примерно в 22 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ее сожитель спят, за её действиями не наблюдают, введя в заблуждение присутствующих в указанном доме Лицо № 1 и Лицо № 2, являющихся свидетелями по уголовному делу, о том, что находившийся в заловой комнате телевизор марки Samsung UE32F4800 принадлежит ей, попросила перенести указанный телевизор до автомобиля такси. Лицо №, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перенес телевизор марки Samsung UE32F4800, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, до автомобиля такси. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

14 мая 2019 года примерно в 19 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал и ее действия не контролировал, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 11200 рублей: из сумки, лежащей на полу в кухонной комнате денежные средства в сумме 8500 рублей, с холодильника в кухонной комнате сотовый телефон марки Ginzzu R70, стоимостью 2700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, признание гражданских исков, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Материалы дела не содержат доказательств о частичном возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств хищений имущества, а также личности ФИО1, сведений о систематическом употреблении спиртных напитков, принимая во внимание, что алкогольное опьянение снизило контроль за своим поведением и привело к совершению хищений имущества 3 мая 2019 года и 14 мая 2019 года, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению ФИО1 отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, не состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, в материалах дела не содержится сведений о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом ее материального положения суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не установлены.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд исходит из того, что иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате преступлений по настоящему делу причинен материальный ущерб в размере 10500 рублей и 11200 рублей, соответственно, виновными действиями подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования Потерпевший №1 на сумму 10500 рублей и Потерпевший №2 на сумму 11200 рублей. В остальной части исковые требования Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, поскольку необоснованны, хищением имущества 3 мая 2019 года ей причинен ущерб на сумму 10500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: товарный чек от 16 февраля 2014 года и гарантийный талон на телевизор Samsung UE32F4800 оставить Потерпевший №1; коробку от сотового телефона Ginzzu R70, оставить Потерпевший №2; копию договора от 17 мая 2019 года на продажу сотового телефона, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2), и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 11200 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек от 16 февраля 2014 года и гарантийный талон на телевизор Samsung UE32F4800, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1; коробку от сотового телефона Ginzzu R70, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить Потерпевший №2; копию договора от 17 мая 2019 года на продажу сотового телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова