Приговор № 1-53/2024 1-894/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД 22RS0065-01-2023-000704-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ястребиловой О.В., Польянко Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитников Мельниковой Е.В., Шапошникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, холостой, имеющей на иждивении четырех детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2) и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 12 января 2023 г., вступившим в законную силу 4 февраля 2023 г, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. Административное наказание в виде штрафа исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 6 сентября 2023 г., ФИО1 считается подвергнутой указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 6 сентября 2023 г. в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № *** по улице Мамонтова в с. Власиха г. Барнаула была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 6 сентября 2023 г. около 23 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

6 сентября 2023 г. около 23 часов 49 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, отказалась от освидетельствования на состояние опьянения.

6 сентября 2023 г. около 23 часов 53 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказалась проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, она признана лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 48-52), согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2023 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании она не присутствовала, при этом вину признала полностью, решение обжаловать не стала, т.к. была с ним согласна. Штраф она оплатила, водительское удостоверение не сдавала.

У нее в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки «Тойота Приус» 1998 года выпуска, в кузове зеленого цвета, регистрационный знак *** регион, которым управляет только она.

6 сентября 2023 г. около 18 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, со своей подругой, они распивали пиво, она выпила около 1,5 литра. Около 23 часов она решила увезти подругу домой на ул. Балтийскую, в связи с чем около 23 часов 10 минут она вышла из дома и села в указанный автомобиль марки «Тойота Приус». Для чего она привела двигатель в рабочее состояние и поехала по улицам с. Власиха г. Барнаула. Около 23 часов 30 минут, проезжая около дома № *** по улице Мамонтова с. Власиха в г. Барнауле, она была остановлена сотрудниками ДПС. К ней подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, она вышла из автомобиля, которым управляла, после чего, сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что она предъявила документы на автомобиль и пояснила, что ранее была лишена права управления транспортными средствами. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ей пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, она села на переднее правое сиденье, сотрудник ГИБДД находился на переднем левом сиденье. Затем были приглашены двое понятых, которые стояли на улице около автомобиля у левой передней двери, стекло которой было опущено. Сотрудник ГИБДД объяснил понятым, что она управляла автомобилем, имея признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома № *** по ул. Мамонтова с. Власиха г. Барнаула около 23 часов 40 минут 6 сентября 2023 г. в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил ее от управления автомобилем ««Тойота Приус», о чем был составлен протокол об отстранении, в котором все расписались, в том числе, и она. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, т.к. не отрицала, что находится в состоянии опьянении. Сотрудник ГИБДД по данному поводу составил объяснение. Затем, находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБД около 23 часов 53 минут 6 сентября 2023 г. в присутствии двух понятых предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала, что отказывается, в данном протоколе все участвующие лица, в том числе и она, расписалась, замечаний ни у кого из присутствующих лиц не возникло. Далее понятые ушли, а она вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовала в «ПП Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. В последующем автомобиль марки «Тойота Приус», был осмотрен сотрудником полиции и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>. Свою вину в том, что управляла автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, 6 сентября 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31), согласно которым он состоит в должности инспектора 1 взвода 1 роты ОБПДС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 6сентября 2023 г. около 23 часов 30 минут во время несения службы совместно с старшим ИПДС Свидетель № 2 , по адресу: <адрес>, была задержана гражданка, которая управляла автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион. Личность водителя вышеуказанного автомобиля была установлена как ФИО1 В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. К служебному автомобилю ими были приглашены двое понятых (мужчины), которые при составлении административного материала находились около служебного автомобиля. Находясь около автомобиля, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, понятым была разъяснена ситуация, по поводу которой они были приглашены, также понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1, находясь в служебном автомобиле, была отстранена от управления транспортным средством. По данному поводу 6 сентября 2023 г. около 23 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участники процесса. После чего, находясь в служебном автомобиле, в присутствии тех же двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась. По данному факту 6 сентября 2023 г. у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором ФИО1 указала, что она отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном объяснении она поставила свою подпись, с объяснением также ознакомились и понятые и поставили в нем свои подписи. 6 сентября 2023 г. около 23 часов 53 минут он в присутствии понятых, находясь в служебном автомобиле, предложил ФИО1 проследовать к врачу-наркологу и пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась. По данному поводу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, ФИО1 собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написала «Отказываюсь» и поставила свою подпись. Затем понятые покинули место составления процессуальных документов. При проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2023 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 4 февраля 2023 г., согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с изложенным, в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 была ими задержана и доставлена в дежурную часть «ПП Новосиликатный» ОП по Индустриальному району по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «Тойота Приус» помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 – инспектора 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-35), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 в части задержания ФИО1, оформления административного материала.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-39), согласно которым 6 сентября 2023 г. он находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник ГИБДД, пригласил поучаствовать понятым при отстранении водителя от управления транспортным средством. Согласившись, он подошел к передней двери служебного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, и в процессе составления административного материала он находился около служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД находился на левом переднем сиденье служебного автомобиля, с ним рядом находился второй понятой, на правом переднем сиденье автомобиля находилась женщина, которую им представили как ФИО1, у которой были явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что ФИО1 с признаками опьянения управляла автомобилем марки «Тойота Приус». Затем сотрудником ГИБДД мне и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 разъяснили все ее права, которые всем были понятны. После чего сотрудник ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, все участвующие поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии их - понятых, находясь около служебного автомобиля, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказалась, в присутствии их- понятых сотрудником ГИБДД у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором было указано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказывается. После чего, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на прохождение которого ФИО1 отказалась. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе, и ФИО1, которая собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написала «Отказываюсь» и поставила свою подпись. Затем они- понятые покинули место происшествия сотрудников ГИБДД.

Протоколом *** № *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 6 сентября 2023 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, поскольку имелись достаточно оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (у лица имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д. 7).

Объяснением ФИО1, согласно которому она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил свою подпись (л.д. 8).

Протоколом *** № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 6 сентября 2023 г. в 23 часа 53 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 12 января 2023 г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4 февраля 2023 г. (л.д. 101-103).

Ответом ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «В, В1», действительно с 20 мая 2014 г. до 20 мая 2024 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2023 г., вступившим в законную силу 4 февраля 2023 г., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершенное 8 декабря 2022 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «В, В1» ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, до настоящего времени не сдано (по состоянию на 10 октября 2023 г.), данных об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения (л.д. 105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 6 сентября 2023 г. По окончании осмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что это именно она находилась за управлением автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, и была задержана у здания по адресу: <адрес>, и именно в отношении нее был составлен административный материал в присутствии двух понятых, в присутствии которых она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-59, 60).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 в рассматриваемый период времени, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион.

При этом в основу обвинительного приговора суд принимает вышеприведенные показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 , поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в осмотре диска с видеозаписью видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, занятие трудовой деятельностью, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимой основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинскую организацию она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, которым ФИО1 управляла при совершении преступления, принадлежит подсудимой, на регистрационном учете зарегистрировано на предыдущего собственника- ФИО 1. Автомобиль ФИО1 необходим для передвижения по городу, доставления детей в образовательные учреждения. С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой, которая одна воспитывает четырех детей, занятие трудовой деятельностью, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не применять по делу конфискацию автомобиля, которым ФИО1 управляла при совершении преступления, автомобиль вернуть подсудимой. Арест на автомобиль следует отменить (л.д. 75, 76-77).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Мельниковой Е.В. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 5678 руб. 70 коп. (л.д. 117), а также выплаченное вознаграждение адвокату Мельниковой Е.В. в сумме 1892 руб. 90 коп. и адвокату Шапошникову А.В. в сумме 3785 руб. 80 коп. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 января 2024 г. за участие в судебном разбирательстве, а всего 11 357 руб. 40 коп. Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимой, нахождение на ее иждивении четырех несовершеннолетних детей, а также уровень ее ежемесячного дохода, полагает возможным ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, полагая, что выплата процессуальных издержек поставит ее и ее семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой составления административного материала на ФИО1 от 6 сентября 2023 г., хранящийся в деле, хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион, 1998 г.в., постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2023 г., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва