Решение № 2-5108/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-5108/2025

Дело № 2-5108/2025 (УИД 65RS0003-01-2025-000504-51)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2025 в Южно-Сахалинский городской суд из Анивского районного суда в порядке ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало, что 15.10.2024г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в общем размере 100200 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса 100 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 руб.

Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сроком с 17.08.2024г. по 16.08.2025 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно 15.10.2024 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> с запада на восток на нерегулируемом перекрестке с <адрес> выехал на перекресток не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по перекрестку в южном направлении с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По заявлению потерпевшей ФИО, собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило 100200 рублей.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля «марки ««<данные изъяты>» государственный номер №, не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) страховую выплату в порядке регресса в сумме 100200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4006 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина