Приговор № 1-18/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 10 июля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

потерпевшей ФИО1 В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № 110 327 от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> района Ивановской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Заволжский район, деревня <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Носов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Носовым при следующих обстоятельствах.

Ночью одного из дней периода времени с 09 по 12 января 2017 года с целью кражи Носов путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО1 сарая, расположенного в подвальном помещении дома № № по улице <адрес> Ивановской области, и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного сарая принадлежащие ФИО1 20 кг репчатого лука по цене <данные изъяты> за один килограмм, две литровых банки консервированных помидор стоимостью <данные изъяты> каждая, четыре литровых банки консервированных огурцов стоимостью <данные изъяты> каждая, одну литровую банку консервированных серых и белых грибов стоимостью <данные изъяты>, три пол-литровых банки консервированных жареных грибов стоимостью <данные изъяты> каждая. Скрывшись с места совершения преступления, похищенным Носов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Носовым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Суд учитывает, что Носовым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести, вину в котором подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий (л.д. 112, 114), имеющий удовлетворительные характеристики (л.д. 118, 120), привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 109), признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает принесенную подсудимым явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном и в участии в проведенной проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания. Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до момента вынесения приговора в период с 16 мая по 10 июля 2017 года (56 дней) в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного Носовым преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания осужденного под стражей до момента вынесения приговора в период с 16 мая по 10 июля 2017 года из расчета один день ареста за три дня исправительных работ, в связи с чем назначенное по настоящему приговору наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда в связи с отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев