Решение № 12-78/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 на постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному № от 29.01.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 22.03.2018

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 57 сантиметров без специального разрешения.

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 22.03.2019 постановление должностного лица от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 и решение начальника О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 22.03.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. Причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении дела не заявлены.

Судом были созданы все необходимые условия для реализации лицом права на защиту, принятия непосредственного участия в судебном заседании, которыми он и его представитель не воспользовались.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

06.12.2017 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 57 сантиметров без специального разрешения.

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов административного дела №12-33/2018 по рассмотрению жалобы усматривается, что ИП ФИО1 было обжаловано постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 26.03.2019 постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 26.06.2018 постановление должностного лица от 29.01.2018 и решение городского суда от 26.03.2018 оставлены без изменения.

По надзорной жалобе ИП ФИО1 постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 03.12.2018, постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018, решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.03.2018 и решение судьи Самарского областного суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставлены без изменения, а надзорная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

25.04.2019 в адрес суда поступила жалоба ИП ФИО1 на решение начальника О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 22.03.2018, заведено дело №12-43/2018, в настоящее время №12-78/2019.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 03.05.2018 жалоба ИП ФИО1 на постановление № оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с тем, что 26.03.2018 судьей Отрадненского городского суда принято решение об оставлении без изменения постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному от 29.01.2018.

Решением судьи Самарского областного суда от 26.07.2018 определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 03.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 02.07.2019 определение Отрадненского городского суда Самарской области от 03.05.2018 об оставлении без рассмотрения и возвращении ИП ФИО1 жалобы на решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение Самарского областного суда от 26.07.2018 отменено. Жалоба на решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018 направлена в Отрадненский городской суд Самарской области для принятия решения в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 28.06.2019 постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 и решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставлены без изменения.

Определением суда от 12.07.2019 жалоба на решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 принята к производству суда (дело №12-46/2019).

26.07.2019 от ИП ФИО1 поступило дополнение к жалобе об отмене постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 и прекращении производства.

Определением суда от 05.08.2019 жалоба на решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018 и на постановление№ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 21.11.2019 определение Отрадненского городского суда Самарской области от 05.08.2019 об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ИП ФИО1 на решение начальника О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области в ином составе судей со стадии принятия к производству.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административною правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, устанавливающему предельно допустимые габариты транспортных средств (допустимая ширина всех транспортных средств за исключением изотермических кузовов транспортных средств, составляет 2,55м).

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела №12-33/2018 по жалобе ИП ФИО1 на постановление № от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 06.12.2017 водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании путевого листа, выданного ИП ФИО1, перевозил крупногабаритный груз (комплектующие к буровой установке - 3000) с превышением габаритов на величину более 57 сантиметров, без специального разрешения, общая ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 12 см, тем самым, нарушив правила движения крупногабаритных транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> выпуск транспортного средства согласно путевой документации осуществлял ИП ФИО1

В связи с установленными нарушениями в отношении ИП ФИО1 06.12.2017 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела №12-33/2018, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.01.2017 (подлинный экземпляр), составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.15 дело №);

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 06.12.2017 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.33 дело №12-33/2018);

- протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2017, составленным в отношении водителя ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, где в объяснениях водителя ФИО2 указано «с нарушением согласен» и имеется его личная подпись (л.д.33 обратная сторона, дело №12-33/2018);

- протоколом о задержании транспортного средства от 06.12.2017 (л.д.36 дело №12-33/2018);

- объяснением водителя ФИО2 от 06.12.2017, отобранным сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах остановки транспортного средства <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. ФИО2, который объяснил, что транспортное средство было загружено модулем грубой очистки, ширина которой составляет 3м 12 см. Специального разрешения на осуществление перевозки крупногабаритного груза у него нет (л.д.35 дело №12-33/2018);

- требованием об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения от 06.12.2018, где указано на превышение допустимых габаритов груза на величину 57 см, которое подписано водителем ФИО2 без замечаний (л.д.34 дело №12-33/2018);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.12.2017 (л.д.31 дело №12-33/2018);

- определением об истребовании требований, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 07.12.2017 (л.д.32 дело №12-33/2018);

- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> на лизингополучателя (л.д. 38, 38 оборот, дело №12-33/2018);

- путевым листом грузового автомобиля, выданным ФИО1 22.11.2017 на имя водителя ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> (л.д.37,37обратная сторона, дело №12-33/2018); - транспортной накладной № от 05.12.2017, где грузоотправителем (грузовладельцем) и грузополучателем указан ФИО1, наименование груза комплектующая к буровой установке-3000, сопроводительные документы на груз не указаны, прием груза г. Отрадный, транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 39, 39 оборот, дело №12-33/2018);

- фотографиями, свидетельствующими об измерении габаритов перевозимого груза рулеткой (л.д.40, дело №12-33/2018);

- сертификатом о калибровке средства измерения - рулетка измерительная «Ту1оп» № от 05.12.2017г. (л.д.41 дело №12-33/2018);

- сведениями об ИП ФИО1 (л.д.42-45 дело №12-33/2018);

- постановлением № от 29.01.2018.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Измерение габаритов перевозимого груза осуществлялось с применением рулетки измерительной «Ту1оп» (сертификат о калибровке средства измерения - рулетка измерительная «Ту1оп» № от 05.12.2017г). Факт производимых замеров подтверждается фотоматериалом.

Выводы должностного лица о квалификации действий ИП ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод заявителя о том, что он не имеет никакого отношения к грузу, как и не имеет отношение к транспортным средствам и факту погрузки, является несостоятельным.

Из путевого листа, представленного водителем ФИО2 при остановке транспортного средства <данные изъяты>, усматривается, что он выдан ФИО1

Также имеется транспортная накладная № от 05.12.2017, где грузоотправителем (грузовладельцем) и грузополучателем указан ФИО1, наименование груза комплектующая к буровой установке-3000, прием груза <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, на основании путевого листа, выданного ИП ФИО1, перевозил крупногабаритный груз (комплектующие к буровой установке - 3000) с превышением габаритов на величину более 57 сантиметров, без специального разрешения, общая ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 12 см.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, при этом ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что перевозчиком выступал фактически ИП ФИО1, следовательно, данное лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт проведение административного расследования по делу, вопреки доводам заявителя, подтверждается определением об истребовании требований, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 дело №12-33/2018) и фактом приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела №12-33/2018 имеются почтовые уведомления, свидетельствующие об извещении ИП ФИО1 о явке на составление протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 25.12.2017, в котором разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ (л.д.26, 26 оборот, дело №12-33/2018). Данное уведомление получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27, дело №12-33/2018).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен в присутствии его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 (л.д.15 дело №12-33/2018).

В бланке протокола об административном правонарушении имеется специальная строка о разъяснении правонарушителю его процессуальных прав, протокол подписан представителем ИП ФИО1 – ФИО6 Последняя была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.01.2018 с 10.00 час. до 17.00 час каб.№107. Протокол об административном правонарушении получен представителем ИП ФИО1 - ФИО6 06.12.2017 лично, при этом никакие замечания по факту составленного протокола ею не заявлялись (л.д.15 дело №12-33/2018).

Кроме того, 16.01.2019 от представителя ФИО6 было отобрано объяснение (л.д.21 дело №12-33/2018), приняты ходатайства (л.д.22, л.д.25 дело №12-33/2018).

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, заявитель ссылается на нарушение правил подведомственности, считает, что данное дело об административном правонарушении при проведении административного расследования должен был рассматривать районный суд. Однако указанный довод несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматривают согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) в лице начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 рассмотрено начальником ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному с соблюдением установленных КоАП РФ правил подведомственности.

В постановлении начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 06.12.2017 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица о квалификации действий ИП ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 являлся грузоотправителем крупногабаритного груза (комплектующие к буровой установке -3000), поэтому в силу закона он как индивидуальный предприниматель, осуществляя перевозку груза автомобильным транспортом, обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Он должен организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. При этом у него имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Однако ИП ФИО1 исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств, невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов, заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении от 06.12.2017 в отношении ИП ФИО1 по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

06.03.2018 ИП ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 06.12.2017 в прокуратуру г. Отрадного Самарской области.

В данной жалобе ИП ФИО1 указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, начальником ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному <данные изъяты> было допущено грубое нарушение законодательства РФ, которое заключается в осуществлении действий начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному ФИО3, не входящих в его компетенцию, явном превышении должностных полномочий при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 29.01.2018 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В просительной части жалобы ФИО1 просит провести проверку; опротестовать постановление № от 29.01.2018 и отменить его и дать мотивированный ответ.

07.03.2018 прокуратурой г. Отрадного Самарской области данная жалоба была направлена начальнику О МВД России по г. Отрадному в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ для рассмотрения жалобы.

По указанной жалобе, заместителем начальника полиции по ООП - начальником отдела УУП и ПДН О МВД России по г. Отрадному ФИО4, была проведена проверка.

22.03.2018 по результатам проверки выдано заключение о том, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.01.2018 по ст. 12.21.1 ч.6 Ко АП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба в этой части без удовлетворения, что в действиях должностных лиц ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному нарушений норм административного законодательства, а также требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, не установлено.

22.03.2018 начальник О МВД России по г. Отрадному, рассмотрев заключение по жалобе ИП ФИО1, принял решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 от 29.01.2018 по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

25.04.2019 ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018.

Правильность постановления № должностного лица от 06.12.2017, проверена судом и установлено, что оснований для отмены постановления не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 от 29.01.2018 по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а решение начальника О МВД России по г. Отрадному от 22.03.2018 не противоречит выводам суда 2-ой инстанции, то данное решение также подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является самостоятельным основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 22.03.2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Гребешкова