Приговор № 1-110/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/17

(следственный ***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 июля 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.

с участием:

помощника прокурора Усть-Абаканского района Косоротова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Потандаева К.С,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

***г. около 17 часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел к нежилому дому, расположенному по адресу: ..., руками вырвал металлическую накладку с навесным замком на входной двери в дом, после чего через данную дверь незаконно проник внутрь помещения указанного дома, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, из помещения веранды тайно похитил головку от автомобильного двигателя, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, ***г около 10 часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел к нежилому дому, расположенному по адресу: ..., через незапертую входную дверь, запорное устройство которой ранее повредил, незаконно проник внутрь помещения указанного дома, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, из помещения веранды тайно похитил коробку передач от автомобиля марки «***», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, *** около 15 часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел к нежилому дому, расположенному по адресу: ..., через незапертую входную дверь, запорное устройство которой ранее повредил, незаконно проник внутрь помещения указанного дома, где, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, из комнаты тайно похитил стиральную машину марки «***», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Всего за период с ***г. по ***г., ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению ... экспертизы ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, ... Однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 69-70).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления (л.д.73); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.76-79, 89-91).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, добровольно возвратил часть похищенного (л.д.48-49), ранее не судим, состояние здоровья его и членов его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит (л.д. 101), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6000 руб.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования уменьшила до 3000 руб., пояснив, что подсудимый возместил ей 3000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 руб.

Вещественные доказательства:

- стиральную машинку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Заблоцкая М.П.