Приговор № 1-100/2024 1-719/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 14 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО12, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 21 апреля 2021 г. приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. На основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 22.09.2021 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 11 дней (на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 03.12.2021 содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 03.12.2021 по 13.12.2021 основное наказание отбыто);

- 11 июня 2021 г. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16 февраля 2022 г. приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 г. путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 16 мая 2022 г. по отбытии срока, не отбытый срок дополнительного вида наказания по состоянию на 14 февраля 2024 г. составляет 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021г., вступившему в законную силу 05 мая 2021г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022г., вступившему в законную силу 21 апреля 2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021г. последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

08 сентября 2023 г. около 20.10 час. у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 20.10 час. 08 сентября 2023г., имея судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного в гараже дома по адресу: <адрес>, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

08 сентября 2023 г. в 22.35 час, находясь на участке местности, расположенном в 10 м. в юго-западном направлении от входа в ограду дома <адрес>, ФИО1 был задержан инспектором дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», которым у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности резкое изменение окраски кожных покровов лица.

08 сентября 2023 г. в 23.45 час., ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД «<данные изъяты>», в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 29 сентября 2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящейся к моменту инкриминируемму ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (<данные изъяты>) и нуждается в продолжении наблюдения у врача-нарколога. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанной экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Горбачев Е.В. настаивала на необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1 – активное способствование указанным подсудимым раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств выявления сотрудниками правоохранительных органов совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств пресечения совершения данного преступления, а также обстоятельств расследования данного преступления, достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 основного наказания суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>), работает, на учете у врача-психиатра не состоит, а врача – нарколога состоит с 2008 г. с диагнозом: «пагубное употребление коннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, санкцию части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что достижение цели исправления подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от Общества, в связи, с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, достаточных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2021г. судом не усматривается, в связи, с чем окончательное наказание указанному лицу подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением указанным лицом, том числе преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить в отношении указанного лица избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Минусинске до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; а переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «<данные изъяты>» - подлежат возращению законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г.

В силу ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. и неотбытое дополнительное наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, при вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.