Решение № 12-2690/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-2690/2025

Дело № 12-2690/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес27 ноября 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 23.09.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 23.09.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в том, что он 11 июня 2025 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, в установленный законом срок (не позднее 10 июня 2025 года) не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный ему постановлением заместителем начальника МАДИ от 17 февраля 2025 года № 0356043010225021702000022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем принесена жалоба о его отмене. В обосновании жалобы ФИО1 указывает,

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что не согласен с постановлением и решением МАДИ, в связи с чем, обращался в прокуратуру для применения в отношении сотрудников МАДИ, а также в отношении ФССП, незаконно списавших с него денежные средства в счет уплаты штрафа, мер прокурорского реагирования. Также указал, что мировым судьей дело возвращалось в МАДИ в виду выявленных нарушений, однако повторно принято к рассмотрению с нарушением процессуальных норм. Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей за истечением срока привлечения к административной ответственности. Мировым судьей проигнорированы его ходатайства о прекращении производства по делу. Им не дана надлежащая правовая оценка. Также не была учтена малозначительность правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 23.09.2025г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14 июля 2025 года № 0356043010425071402010149, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2);

- копию вступившего в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ фио от 17 февраля 2025 года № 0356043010225021702000022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 3);

- копию вступившего в законную силу решения первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 марта 2025 года (л.д. 7)

- сведения о направлении ФИО1 копии решения первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 марта 2025 года (л.д. 6);

- выписку из домовой книги (л.д. 11).

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, постановлением заместителем начальника МАДИ фио от 17.02.2025 № 0356043010225021702000022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 24.03.2025 постановление заместителя начальника МАДИ фио от 17.02.2025 № 0356043010225021702000022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

26.03.2025 копия решения от 24.03.2025 направлена ФИО1 посредством почты (ШПИ 14581206035698).

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление получено ФИО1 01.04.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок для обжалования указанных актов МАДИ, надлежит исчислять с того момента, когда почтовое отправление с копией решения получено ФИО1, то есть с 01.04.2025.

В установленный законом срок постановление и решение не были обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, следовательно, на основании п. 1 ст. 31.1 КоАП Российской Федерации они вступили в законную силу 12.04.2025.

Отсрочка или рассрочка исполнения указанного выше постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации срок для уплаты административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 11.06.2025.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно 12.06.2025.

Ссылка жалобы о несогласии с постановлением и решением МАДИ, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку проверка законности данных актов не входит в компетенцию судей, рассматривающих дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что вступившее в законную силу постановление обязательно к исполнению на всей адрес.

ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением МАДИ от 17.02.2025 № 0356043010225021702000022 в установленный законом 60-дневный срок не оплатил. Как указывает заявитель, денежные средства в счет оплаты штрафа были списаны с его счета в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако данный факт не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку оплата административного штрафа произведена после истечения срока для его добровольной уплаты, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Причины, по которым оплата штрафа была задержана, правового значения в данном случае не имеют, поскольку постановление МАДИ от 17.02.2025 № 0356043010225021702000022 вступило в законную силу 12.04.2025 г., следовательно, ФИО1 должен был оплатить административный штраф в полном объеме не позднее 11.06.2025г. Однако данную обязанность он в срок не выполнил, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался, в связи с чем, 12.06.2025г. административным органом было выявлено событие правонарушение и 14.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Все доводы ФИО1, заявленные при рассмотрении жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Доводам ФИО1, в том числе об отсутствии состава и события правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ; о несогласии с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, о нарушении сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ; о нарушении процессуального права при принятии дела к производству мирового судьи при повторном его направлении административным органом на рассмотрение, - мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом тяжести совершенного административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера рассматриваемого административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 23.09.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судьяфио