Решение № 3А-697/2025 3А-697/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3А-697/2025

3а-697/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Бондаревой К.В.,

с участием представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в защиту прав несовершеннолетней ФИО4, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Оренбургский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № по иску ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2024 г. В обоснование своих требований указала, что 29 мая 2025 года судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда окончательно рассмотрено административное дело №), рассмотрение которого составило 1 год 14 дней. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения по административному делу, которое не представляло никакой сложности, имело место по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованного лица, а именно ввиду обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции в судебном акте от 1 апреля 2025 года. По мнению административного истца достаточной эффективности в действиях суда не было, что впоследствии повлекло отмену судебного акта суда апелляционной инстанции и судебного акта первой инстанции. Административный истец полагает, что продолжительность судопроизводства 1 год 14 ней нарушает право несовершеннолетнего ребенка на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать в пользу ФИО4 за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 1 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № следует, что 15 апреля 2024 года в Центральный районный суд г. Оренбурга поступило административное исковое заявление ФИО5 к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д. 4-5).

15 апреля 2024 года административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2024 года (т.1 л.д. 1-2).

В судебном заседании 14 мая 2024 года судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО8, судебное заседание отложено на 30 мая 2024 года (том 1 л.д. 65-67, 69).

30 мая 2024 года судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, допрошены свидетели, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, судебное заседание отложено на 13 июня 2024 года (том 1 л.д.132-136).

13 июня 2024 года судебное заседание отложено на 17 июля 2024 года по причине истребования дополнительных доказательств (том 1 л.д.154-155).

В судебном заседании 17 июля 2024 года разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника ССП ОСП Промышленного района ФИО6, судебное заседание отложено на 12 августа 2024 года (том 1 л.д.229-230, 232-233).

12 августа 2024 года дело рассмотрено судом первой инстанции по существу (том 2 л.д 18-21). Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года требования ФИО5 удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 от 19 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО8 отказано (т.2 л.д.17-21, 22-28).

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Лицам, участвующим в деле, копия решения суда направлена 18 сентября 2024 года (том 2 л.д.29).

20 сентября 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга на решение суда (том 2 л.д. 34-36).

23 сентября 2024 года сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы административного истца (том 2 л.д. 40).

14 октября 2024 года дело направлено в суд апелляционный инстанции и получено им 16 октября 2024 года (том 2 л.д. 42).

22 октября 2024 года жалоба приняты к производству Оренбургского областного суда, судебное заседание назначено на 28 ноября 2024 года (том 2 л.д 44).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2024 года решение Центрального районного суда решение от 12 августа 2024 года изменено, дополнена резолютивная часть новым абзацем 3 следующего содержания: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 устранить нарушения законодательства путем расчета задолженности ФИО5 по алиментам в соответствии с требованиями законодательства за период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию». В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 – без удовлетворения (том 2 л.д.67-71).

16 декабря 2024 года дело возвращено в суд первой инстанции (том 2 л.д.72)

26 декабря 2024 г. ФИО2 получены копия решения и копия апелляционного определения (том 2 л.д.72).

16 декабря 2024 года от ФИО5 поступило заявление о возмещении судебных расходов (том 2 л.д.81-83), рассмотрение заявления назначено на 14 января 2025 года.

14 января 2025 года судом рассмотрено заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов (том 2 л.д.104-106).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года заявление ФИО5 удовлетворено частично (том 2 л.д.107-110).

25 февраля 2025 года в Центральный районный суд г. Оренбурга от заинтересованного лица ФИО2 поступила кассационная жалоба на определения судов первой и апелляционной инстанции, которая 25 февраля 2025 года направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и поступила туда 3 марта 2025 года (том 2 л.д. 117-121).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2025 года кассационная жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначена кассационная жалоба к рассмотрению на 1 апреля 2025 года (том 2 л.д.138).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд. Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года отменено (том 2 л.д.145-157).

24 апреля 2025года дело поступило в Оренбургский областной суд.

28 апреля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года назначена на 29 мая 2024 года (том 2 л.д 160).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2025 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 г. отменено в части удовлетворения административных исковых требований ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказано. В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 г. оставлено без изменения (том 2 л.д.192-198).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № исчисляется с 15 апреля 2024 года (со дня поступления административного искового заявления в суд) до 28 ноября 2024 года (день вступления в законную силу решения от 12 августа 2024 г.), с 25 февраля 2025 года (со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции) до 1 апреля 2025 года (день вынесения постановления судом кассационной инстанции), с 24 апреля 2025 года (со дня возвращения дела в Оренбургский областной суд и до 29 мая 2025 года (день вынесения апелляционного определения).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № составила 9 месяцев 24 дня, и при изложенных обстоятельствах не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены решений судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

Заинтересованное лицо ФИО2 реализовывала свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Фактов вынесения судами заведомо неправосудных судебных актов не установлено.

После принятия административного иска к производству судом первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции необоснованных перерывов в судебных заседаниях не имелось, судебные акты направлялись лицам, участвующим в деле, в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок, направление дела в Оренбургский областной суд, было своевременным. Признаков волокиты или неэффективных действий судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Само по себе нарушение нормативного срока рассмотрения дела судом первой инстанции (более 3 месяцев) не нарушает прав административного истца, поскольку обусловлено необходимостью привлечения лиц к участию в деле, истребования доказательств, а не волокитой суда.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что в целом действия судов, связанные с рассмотрением дела, являлись эффективными и достаточными: рассмотрение дела назначено в установленные сроки, отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, и были вызваны объективными причинами, в целях правильного определения круга лиц, участвующих в деле, определении исследования доказательств по делу, стороны своевременно и заблаговременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, совершаемые судами процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализации ими своих процессуальных прав, судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей в защиту прав несовершеннолетней ФИО4, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2025 года

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина