Решение № 12-33/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Гриневецкая Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Юрьевецкого инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 17 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пучежского судебного района в Ивановской области от 17 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 15000 рублей за несвоевременную оплату административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления вручена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, которое он просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В случае, если суд не найдет основания для прекращения производства по указанному основанию, податель жалобы просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована следующим.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, о месте и времени составления протокола он - ФИО1 не был извещен, копия протокола об административном правонарушении в его адрес направлена не была.

При рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание что ФИО1 воспитывает двоих малолетних в возрасте 1 год и 5 лет, и троих несовершеннолетних детей.

В настоящее время ФИО1 имеет статус безработного, на момент рассмотрения дела не работал.

Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что действия ФИО1 не повлекли каких либо тяжких последствий.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что ФИО1 был уплачен штраф в размере 15 000 рублей, хотя и с нарушением срока его оплаты, позволяет судить о малозначительности правонарушения.

Ссылаясь на ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ФИО1 указывает, что на него распространяется положение об установлении в 2020 году срока, предусмотренного частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, составляющего не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. По мнению ФИО1 срок для оплаты штрафа истекал бы в сентябре 2020 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он с июля месяца 2020 года состоит на учёте в ЦЗН в качестве безработного. До этого момента он был индивидуальным предпринимателем. Штраф он не оплатил, так как была объявлена пандемия, он не работал, и у него не было денег заплатить этот штраф. Не обращался в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежа, так как не знал о том, что законом это предусмотрено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Юрьевецкого судебного района Ивановской области ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Юрьевецкого судебного района Ивановской области в силе. Также дополнил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызывался в Юрьевецкий инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, об этом составлена телефонограмма, которая находится в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по месту жительства по адресу: <адрес>, в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заплатил административный штраф в размере 15 000 рублей, наложенный постановлением государственного инспектора по маломерным судам Юрьевецкого инспекторского Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа, в срок предусмотренный настоящим кодексом) ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении, в котором описаны события правонарушения (л.д.14);

- постановлением инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС» России по Ивановской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого на него наложен административный штраф в размере 15000 рублей. Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет указанной совокупности доказательств, а также объяснениям, так как они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Так согласно телефонограмме (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться на Юрьевецкий инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области, для составления протокола об административном правонарушении по ч, 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО1 не работает, не могли быть учтены судьей, поскольку эти сведения не были представлены ФИО1 суду. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 29), в судебное заседание не явился, перечисленные сведения суду не сообщил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому направленное ФИО1 судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку после неудачной попытки вручения его ФИО1, он не явился для его получения в отделение связи. Суд считает, что ФИО1 извещён о дате времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены все известные обстоятельства.

Доводы ФИО1 о том, что наложенный на него постановлением инспектора по маломерным суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС» России по Ивановской области штраф, подлежал уплате в срок, установленный с учетом изменений внесенных Федеральным Законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020), составляющий не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, суд считает не обоснованными.

Так в соответствии со ст. 19.1 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Данная норма не подлежит применению в данном случае, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В жалобе ФИО1 заявлено о том, что мировым судьей не учтено, что его действия, связанные с неуплатой штрафа не повлекли каких-либо тяжких последствий. Однако судом первой инстанции исполнение обязанности по уплате штрафа 02.07.2020 года т.е. с нарушением установленного законом срока было признано обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1,

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Бездействие ФИО1 - неуплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 15 000 рублей, наложенного постановлением государственного инспектора по маломерным судам Юрьевецкого инспекторского Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неоплата штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф ФИО1, наложенный постановлением государственного инспектора по маломерным судам Юрьевецкого инспекторского Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 11.8

Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. За отсрочкой, рассрочка уплаты штрафа ФИО1. не обращался. Так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный административный штраф не оплатил, то ДД.ММ.ГГГГ им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких обстоятельств и судом второй инстанции.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 - исполнение обязанности по уплате штрафа учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание менее минимального наказания предусмотренного санацией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф в размере 15 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области от 17.августа 2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий