Приговор № 1-500/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-500/2019

№1-500/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галькив В.Д., действующей на основании ордера № от 16.07.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 23.04.2019г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.07.2019г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 23 минут 19.05.2019г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой №, открытой в филиала ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, имитированной на имя Потерпевший №1, в банкомате ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенным по адресу: <...>, тайно похитил путем одиннадцати последовательных снятий с банковского счета № ПАО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, на общую сумму 99 800 рублей.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19.05.2019г., находясь во дворе <...> в <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, получил под благовидным предлогом от Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Почта Банк», имитированную на имя Потерпевший №1, после чего направился по адресу: <...>, где, воспользовавшись ставшим известным ему от Потерпевший №1 пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, через установленный банкомат ПАО КБ «Центр-Инвест» в 19 часов 54 минуты произвел операцию по снятию денежных средств в размере 1 100 рублей с учетом комиссии, которые решил оставить себе, тем самым, тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, из личных корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя по вышеописанной схеме, похитил с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства:

- 19.05.2019г. в 19 часов 55 минут снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 100 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 19 часов 56 минут снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 100 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 19 часов 58 минут снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 15 150 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 19 часов 59 минут снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 15 150 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 20 часов 01 минуту снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 200 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 20 часов 02 минуты снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 100 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 20 часов 03 минуты снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 100 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 20 часов 20 минут снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 100 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 20 часов 22 минуты снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 100 рублей с учетом комиссии;

-19.05.2019г. в 20 часов 23 минуты снял с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 4 600 рублей с учетом комиссии.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 23 минут 19.05.2019г. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 99 800 рублей, путем снятия с банковской карты № ПАО «Почта Банк», имитированной на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 99 800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения

судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58).

Так согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. 03.07.2019г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019г. было отменено. ФИО1 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление 19.05.2019г., то есть до отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства на территории <...>, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерном наблюдением у врача-нарколога не состоит, однако были получены акт мед. освидетельствования № от 02.02.2019г. ..., в официальном порядке не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с

учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 99 800 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2019 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.07.2019г., окончательно назначив наказание по совокупности приговоров – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г.. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.06.2019г. по 28.08.2019г. включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 99 800 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 99 800 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – видеозапись на оптическом носителе информации CD диске по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья