Апелляционное постановление № 22К-1593/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024

Судья – Хижняк П.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1, .......... года рождения, срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж.» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь Новопокровского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .......... и составит 06 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным ввиду того, что в настоящее время не окончено производство психолого-психиатрических судебных экспертиз, после истребования которых необходимо предъявить ...........1 обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленные на окончание расследования. Кроме того, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, тяжкими заболеваниями не страдает, не работает и не имеет постоянного источника дохода, а находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а также он может оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ...........1 меры пресечения у следствия не имеется.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а под тяжестью предъявленного обвинения ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, а сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей удостоверенных медицинским заключением, в представленных материалах не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований полагать, что ...........1 сможет воспрепятствовать производству и установлению истины по делу также не усматривается, поскольку у ...........1 нет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Также указывает, что действия ...........1 неверно квалифицированы по п. «ж.» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, так как обстоятельства уголовного дела и показания лиц, указывают, что ...........1 как оборонявшееся лицо превысил пределы необходимой обороны, и его действия необходимо квалифицировать по ст.108 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, .......... в ОМВД России по ............ поступило сообщение о безвестном исчезновении ...........7 .......... года рождения, и ...........8 .......... года рождения.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий .......... на участке лесополосы, расположенной на окраине ............ имеющей географические координаты 45?59"38" северной широты и 41?00"48" восточной долготы, обнаружены труп ...........7, с признаками насильственной смерти в виде удушения, и труп ...........8, с признаками насильственной смерти в виде рубленых ран шеи и живота. Расследованием установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны ...........9, ...........1 и ...........10

.......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

В тот же день ...........1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... Белоглинским районным судом Краснодарского края в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей последовательно продлевался в установленном порядке.

.......... заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Белоглинским районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Белоглинский районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что окончить предварительное следствие к сроку истечения меры пресечения в отношении ...........1 органам предварительного следствия не представляется возможным, ввиду того, что в настоящее время не окончено производство психолого-психиатрических судебных экспертиз, после истребования которых необходимо предъявить ...........1 обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом –следователем Новопокровского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Порядок задержания ...........1 и привлечения его в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен.

Решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, а также указана исключительность продления меры пресечения, которая обусловлена производством психолого-психиатрических судебных экспертиз, после истребования которых необходимо предъявить ...........1 обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий. Более того, в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимые для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Причастность ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, обоснованно указал, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а под тяжестью предъявленного обвинения ...........1 имеются основания полагать, что ...........1 находясь на свободе, опасаясь столь сурового наказания, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, так как он официального не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и при вынесении решения не в полной мере учел все обстоятельства по делу, так как основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу от том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, позволит ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту свидетелей и потерпевших, а также иных лиц по данному уголовному делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а избрание в отношении ...........1 иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществления уголовного судопроизводства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и на испрашиваемый адвокатом в апелляционной жалобе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что избранная в отношении ...........1 мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Что же касается доводов в апелляционной жалобе адвоката о том, что действия ...........1 неверно квалифицированы по п. «ж.» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, так как обстоятельства уголовного дела и показания лиц, указывают, что ...........1 ДЖ.В. как оборонявшееся лицо превысил пределы необходимой обороны, и его действия необходимо квалифицировать по ст.108 УК РФ, то такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не входил в оценку вопросов, связанных с квалификацией содеянного ...........1

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, опровергаются совокупностью представленных суду апелляционной инстанции материалов, в том числе: сведений о личности обвиняемого ...........1, который официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, а также фактическими обстоятельствами дела и инкриминируемого ему деяния, которые дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 опасаясь уголовного преследования может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому вышеизложенные доводы, были предметом тщательной проверки и исследования в обжалуемом постановлении и им дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения, в связи с чем, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что оснований полагать, что ...........1 сможет воспрепятствовать производству и установлению истины по делу также не усматривается, поскольку у ...........1 нет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений об отсутствии у подсудимого намерений скрываться от суда и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей, а также данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1 и которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен обвиняемому ...........1, .......... года рождения, срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.