Приговор № 1-174/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело № 1-174/2021 стр. 37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах:

в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами, на основании приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного вида наказания, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами. Осуществляя свои преступные намерения, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел, ФИО1, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, в сети Интернет нашел объявление об изготовлении водительских удостоверений за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей и подал заявку неустановленному лицу об изготовлении ему водительского удостоверения, получив смс- сообщение с номером мобильного телефону, по которому ФИО1 созвонился с неизвестным лицом и договорился о встрече, для передачи личных данных и предоплаты за оказание данной услуги. Не желая отказываться от своих преступных намерений, на следующий день в заранее оговоренное время и место, ФИО1 встретился с неустановленным лицом, которому передал флеш-накопитель, на котором содержались его фотография и адрес регистрации, а также передал конверт с денежными средствами в размере 5000 рублей. Примерно через неделю, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО1 на его мобильный телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое сообщило, что водительское удостоверение изготовлено и его можно забирать, вновь договорившись о месте и времени следующей встречи для получения водительского удостоверения. На следующий день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился в неизвестным ему лицом у входа станции метро <адрес>, которое передало ФИО1 поддельное водительское удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «<данные изъяты>», с его фотографией на его имя, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятиями АО «<данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати, а ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по пути следования из <адрес> в <адрес>, в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на <адрес> на стационарном посту ДПС инспектором ДПС <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 для проверки документов. В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на использование имеющегося у него поддельного водительского удостоверения № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «<данные изъяты>», с его фотографией на его имя, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего право.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.М. Зотова