Решение № 12-183/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-183/2024

Судья: р/с Барсукова В.В. Дело № 12-183/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 сентября 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенка» (далее по тексту ООО «Воскресенка», Общество)

по жалобе директора ООО «Воскресенка» ФИО1 на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2024 года ООО «Воскресенка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному приостановлению деятельности путем запрещения осуществления деятельности по использованию ООО «Воскресенка» с целью разведки и добычи полезных ископаемых и сброса сточных вод в отсутствие нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ участка месторождения рассыпного золота на реке Воскресенка на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, на срок 90 суток.

В жалобе директор ООО «Воскресенка» ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывает на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), водопользователь – это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 11 ВК РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях разведки и добычи полезных ископаемых, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 настоящего Кодекса.

Юридические лица приобретают право пользования водными объектами в целях, не связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

В силу ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В силу п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 52 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами обязанности; использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Кодексом и законодательством о недрах; водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Тисульского района Кемеровской области по поручению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с 9 по 23 июля 2024 года проведена проверка соблюдения ООО «Воскресенка» требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства об охране вод и атмосферного воздуха, об охране и использовании недр, об обращении с отходами лесного, земельного, трудового (в том числе о занятости, охране и оплате труда), миграционного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности по недропользованию с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса.

9 июля 2024 года в ходе проведенной прокуратурой Тисульского района проверки исполнения ООО «Воскресенка» законодательства в области использования и охраны водных объектов был осмотрен участок горных работ ООО «Воскресенка», по результатам которого выявлен факт попадания сточной загрязненной воды желтого цвета отстойников участка горных работ. Участок горных работ (далее УГР) (участок водопользования № 2-№ 3 для разведки и добычи согласно Решению для целей разведки и добычи полезных ископаемых от 7 ноября 2023 года № 1442/РРЧл/Д-11.2023 расположен в водоохраной зоне реки Воскресенка. На момент осмотра на УГР размещены экскаваторы, бульдозеры, автосамосвалы, промприбор, насосное оборудование, горные выемки, технологические дороги, отстойники оборотного водоснабжения, водоудерживающие и разделительные дамбы. Промприбор установлен в точке с координатами 55°10"53,8"с.ш 88°01’33,3"в.д. На момент осмотра осуществлялась промывка песков. Подача воды на промприбор осуществлялась из отстойника, с помощью водозаборного устройства.

В точках с географическими координатами 55°10"55,8"с.ш. 88°01’32,3"в.д. расположен отстойник, на момент осмотра в теле отстойника имеется проран, из которого осуществляется сброс сточной воды, которая сосредоточенным потоком поступает в р. Воскресенка в точке с географическими координатами 55°10"57,1"с.ш. 88°01’32,4"в.д.

Результаты исследований отобранных проб природной воды, сточной воды подтверждают происходившее негативное воздействие сбрасываемых сточных вод на р. Воскресенка.

Концентрация взвешенных веществ в пробах сточной воды превышает допустимое максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах р. Воскресенка: железо общее, медь, нефтепродукты.

ООО «Воскресенка» осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на основании лицензии № КЕМ02038 БР на месторождении россыпного золота на участке Россыпь р. Воскресенка на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, при этом использует поверхностный водный объект – р. Воскресенка, левобережный приток р. Кия, ширина водного объекта – 50 м, код водохозяйственного участка: 13.01.04.002 «Чулым от г. Ачинск до в/п с. Зырянское».

ООО «Воскресенка» имеет следующие решения о предоставлении водного объекта в пользование:

- решение о предоставлении водного объекта в пользование от 7 ноября 2023 года № 1441/РРЧл/Д-11.2023 на использование реки Воскресенка для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ.

- решение о предоставлении водного объекта в пользование от 7 ноября 2023 года № 1442/РРЧл/Д-11.2023 - использование реки Воскресенка для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на основании лицензии КЕМ 02038 БР для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

ООО «Воскресенка» также оформлен договор водопользования от 19 февраля 2024 года с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для производственных нужд из р. Воскресенка. Срок водопользования по настоящему договору с 1 апреля 2024 года по 30 июня 2027 года.

При этом, в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ, решение о предоставлении водного объекта р. Воскресенка для сброса сточных вод отсутствует, в нарушение ч. 1 ст. 22 ФЗ Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» п. 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, Приказа Минприроды России от 29 декабря 2020 года № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей», утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Воскресенка для ООО «Воскресенка» также отсутствуют.

Таким образом, ООО «Воскресенка» использовало водный объект – р. Воскресенка на географических координатах 55°10"57,1" с.ш., 88°01"32,4"в.д. для сброса сточных вод в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Воскресенка.

Изложенное явилось основанием для вынесения прокурором Тисульского района Кемеровской области о возбуждении в отношении ООО «Воскресенка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются решением прокурора Тисульского района о проведении проверки ООО «Воскресенка» от 9 июля 2024 года № 34, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией КЕМ 02038 БР, условиями пользования недрам, горноотводным актом к лицензии на пользование недрами, справкой Главного консультанта Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 18 июля 2024 года, фототаблицей, Актом объема сточной воды от 9 июля 2024, актом снятия показаний навигационного GPS приемника, объяснениями зам. директора ООО «Воскресенка» ФИО2, главного технолога ООО «Воскресенка» ФИО3, отчетами об испытаниях, объяснительной директора ООО «Воскресенка» ФИО1, актом № 1 от 10 июля 2024 года, протоколами испытаний, вопреки доводам жалобы, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, судья районного суда не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований в области использования и охраны водных объектов и правильно квалифицировал действия ООО «Воскресенка» по ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Воскресенка» условий водопользования, предусмотренных Водным кодексом РФ, лицензией, решениями о предоставлении водного объекта в пользование, не имеется.

Доводы жалобы о том, что горнотехническое сооружение является искусственным водоёмом, не задействованном в технологическом схеме, с учетом установленных выше обстоятельств нахожу несостоятельным, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось Обществом, данный водоём находится в водоохранной зоне реки Воскресенка на участке горных работ в пределах участка водопользования № 2-№ 3 предоставленного обществу для разведки и добычи на основании решения для целей разведки и добычи полезных ископаемых от 7 ноября 2023 года № 1442/РРЧл/Д-11.2023.

Также являются необоснованными и доводы жалобы о том, что проран в теле отстойника повлекший сброс загрязненных вод в р. Воскресенка носит единичный аварийный характер в связи с обильными осадками, а, следовательно, отсутствуют основания полагать, что Общество осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку из представленных в материалах дела объяснений представителя ООО «Воскресенка» ФИО2, ФИО3 следует, что проран был обнаружен в вечернее время 8 июля 2024 года.

Каких-либо данных об информировании Обществом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об указанных обстоятельствах, ни в суд первой, ни второй инстанции, не представлено.

Более того, при получении разрешительных документов на пользование водным объектом Общество приняло на себя обязанность по соблюдению законодательства в области использования и охраны водного объекта, в связи с чем должно было обеспечить соответствующие условия, предотвращающие возможность случайного попадания сточных вод в р. Воскресенка.

При этом, обстоятельств чрезвычайного характера на момент выявления правонарушения не установлено, сведений о том, что на территории Кемеровской области вводился режим ЧС ни 8 ни 9 июля 2024 года не представлено.

Аварийный характер прорана тела плотины, на что указывает заявитель жалобы как на обстоятельство, исключающее вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, также свидетельствует о неисполнении юридическим лицом возложенных на него ВК РФ и иными нормативными актами обязанностей по охране водного объекта, на пользование которым Обществом было получено соответствующее разрешение.

Таким образом, данные обстоятельства находились в сфере контроля юридического лица. ООО «Воскресенка» должно было проявить должную степень внимательности и осмотрительности при обеспечении функционирования плотины, чего Обществом сделано не было.

Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, возмещении причиненного вреда не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанных нарушений на момент проведения проверки.

При этом, доводы жалобы о том, что деяние ООО «Воскресенка» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, Общество имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 7 ноября 2023 года № 1441/РРЧл/Д-11.2023 на использование реки Воскресенка и решение о предоставлении водного объекта в пользование от 7 ноября 2023 года № 1442/РРЧл/Д-11.2023 (л.д. 61-69), в которых отсутствует указание на возможность сброса сточных вод при использовании водных объектов. В п. 4.5 указанных решений (Допустимый объем сброса сточных вод) указано «-».

Таким образом, при отсутствии безусловных доказательств единоразового сброса сточных вод в водный объект, ООО «Воскресенка» допущено самовольное использование водного объекта без каких-либо разрешительных документов.

Административное наказание назначено ООО «Воскресенка» в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его имущественного и финансового положения, характера совершенных действий (бездействия), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, принятые меры по возмещению причиненного вреда окружающей среде о добровольном прекращении противоправного поведения не свидетельствуют, поскольку в вину Обществу вменено именно использование водного объекта с нарушением условий водопользования – в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод. Таким образом, указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не может быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность.

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с приостановлением деятельности путем запрещения осуществления деятельности по использованию ООО «Воскресенка» с целью разведки и добычи полезных ископаемых и сброса сточных вод в отсутствие нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ участка месторождения рассыпного золота на реке Воскресенка на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы суда о виде и сроке административного наказания не опровергают.

Суд учел, как характер деятельности юридического лица, так обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, обстоятельства, создающие по мнению судьи, угрозу причинения вреда указаны в постановлении.

Все юридически значимые обстоятельства судьей районного суда при назначении наказания юридическому лицу учтены, основания для назначения такого вида административного наказания подробно изложены в оспариваемом постановлении и сомнения не вызывают.

Административное приостановление деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Приведенными выше доказательствами был доказан факт совершения ООО «Воскресенка» правонарушения, за которое законодательством предусмотрено в том числе назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нарушения требований законодательства в области использования и охраны водных объектов, допущенные ООО «Воскресенка» на момент проведения проверки имели место, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено. Кроме того, характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создают угрозу жизни и здоровью людей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский