Приговор № 1-27/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Любошенко Л.Ф., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 13.03.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев; копию обвинительного постановления получившего 28.12.2018 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края - мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.03.2017 года к обязательным работам на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцам, вступившего в законную силу 24.03.2017 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено совершил поездку на автомобиле <данные изъяты>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного на расстоянии примерно 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в районе <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» и отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>. Затем в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» лейтенанта полиции Свидетель1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Кировская районная больница» по <адрес>. Таким образом, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного, ФИО2 в соответствии с примечанием к ст.264.1 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО2 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями обвиняемого ФИО2, пояснившего, что по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 13.03.2017 он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и осужден к обязательным работам сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24.11.2018 в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут на ферме СХПК «Краснореченский» он употребил спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель2 поехал домой на автомашине <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес> он заметил, что за ним едет патрульная автомашина ДПС с проблесковыми маяками. Он проигнорировал требование об остановке транспортного средства. Он подъехал к дому своего знакомого Свидетель3, на <адрес> и загнал автомашину во двор его дома. За ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. После чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель1, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, на <адрес> замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась на высокой скорости. Водитель не реагировал на требования об остановке транспортного средства, а продолжал движение. Затем водитель свернул во двор <адрес>. При проверки документов было установлено, что водитель автомашины ФИО2 обнаруживает признаки алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 45-48).

- показаниями свидетеля Свидетель4, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель1 (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля Свидетель2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут она с мужем ФИО2 ехали с фермы СХПК «Краснореченский», двигались на автомашине <данные изъяты>. Они подъехали к дому Свидетель3 и заехали во двор. За ними подъехала автомашина ДПС. В отношении ФИО2 составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он увидел, что во дворе его дома стоит автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, а также автомашина ДПС. Сотрудники полиции составляли протоколы в отношении ФИО2, который был задержан при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-58);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. являлся водителем механического транспортного средства (л.д.8);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 13.03.2017, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 24.03.2017 г. (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомашины <данные изъяты> (л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью, из которой видно, как сотрудники полиции останавливают автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.67-69);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, с которого он начал движение на автомашине <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-73).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме.

Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого данных на досудебной стадии, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.89), главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 91) согласно справки КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 93). В настоящее время ФИО2 является безработным (л.д. 78).

При назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. В соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку ФИО2 является безработным и у него отсутствует материальная возможность оплатить штраф.

Кроме того, подсудимому ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанными в примечании 1 к ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении подсудимому размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашина <данные изъяты>, - оставить у ФИО2, компакт диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Е.Н. Ханьянова