Решение № 12-95/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019

Материал № 12-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2019 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,

С участием прокурора Ламейкиной О.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 – главного врача ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области <номер> от 18.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области <номер> от 18.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что частичная оплата по условиям контракта, заключенного между ГАУЗ КО ОКЦОЗШ и ООО «Лаборатория Акросс-Тех» от <дата><номер> на сумму 440500 рублей по сопровождению лабораторной информационной системы, была произведена на сумму 330250 рублей: <дата> на сумму 110000 рублей, <дата> – 220250 рублей. На <дата> образовалась задолженность в сумме 110250 рублей. Поскольку причиной образований кредиторской задолженности является недостаточность денежных средств по причине повышения должностных окладов работникам учреждения с <дата> в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 01.06.2018 <номер>, а также отсутствия индексации тарифов в системе ОМС для обеспечения повышения окладов, просит с учетом принятых им мер по устранению выявленных нарушений прекратить производство по делу в связи с малозначительностью данного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 –А.А.Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и пояснила при этом о том, что просит применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области К.Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дне слушания жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, и суд считает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Суд, выслушав А.А.Д., прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать и оставить без изменения постановление УФАС по КО от 18.04.2019 года, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела ГАУЗ КО ОКЦОЗШ заключен контракт: <номер> от <дата> с ООО «Лаборатория Акросс-Тех» по сопровождению лабораторной информационной системы на сумму 440500 рублей, срок оказания услуги с момента заключения контракта по 31 декабря 2018. ООО «Лаборатория Акросс-Тех» со своей стороны выполнила условия контракта по оплате услуг, оказанных ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами <номер> от <дата> на сумму 220250 рублей, <номер> от <дата> на сумму 220250 рублей.

Между тем, в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта оказанных услуг) ГАУЗ КО ОКЦОЗШ оплату произвело не в полном объеме; частичная оплата же услуг на сумму 110000 рублей и 220250 рублей произведена с нарушением установленного законом срока.

Руководителем ГАУЗ КО ОКЦОЗШ согласно Уставу является главный врач, который на основе единоначалия осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает сделки, договоры… (п.5.7; п.5.8).

Согласно приказу (распоряжению) Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 22.06.2015 <номер> срочному договору <номер>-р от <дата>, главным врачом ГАУЗ КО ОКЦОЗШ является ФИО1.

Главный врач ГАУЗ КО ОКЦОЗШ несет ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ, в том числе в области государственных закупок (п.5.1 Должностной инструкции).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика – главный врач ГАУЗ КО ОКЦОЗШ ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КРФоАП, поскольку должностное лицо не обеспечило исполнение обязательств по оплате услуг в сроки определенные контрактом.

Наказание ФИО1 как должностному лицу назначено с соблюдением требований закона.

При рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с принятием мер по оплате контракта, являются несостоятельными, поскольку должностное лицо не обеспечило в полном объеме исполнение обязательств.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Применение ст.2.9 КРФоАП об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Вопрос не применения положений ст.2.9 КРФоАП в постановлении достаточно мотивирован.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КРФоАП, а также о применении положений ст.2.9 КРФоАП, как о том просит заявитель, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КРФоАП, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности, а потому сомнений в своей законности постановление от 18.04.2019 не вызывает, оно является правильным и обоснованным, оснований для его отмены судом либо прекращения производства по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области <номер> от 18.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №12—95/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.