Решение № 2-2499/2018 2-2499/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2499/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указала, что ** она передала ФИО3 в долг денежные средства в размере ФИО22. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно расписке долг должен быть возвращен до **. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В связи с обращением в суд, истица просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере ФИО23, в том числе, сумма долга – ФИО24, расходы по оплате государственной пошлины – ФИО25.

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, просила его удовлетворить. Дополнила, что от долга ответчик не отказывается, но и денежные средства ей не возвращает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция с судебной повесткой возвращена в суд за истечением срока хранения, на возращенном в адрес суда конверте указана причина его невручения «истек срок хранения». Таким образом, судебная повестка направлялась судом письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства ответчика, отделением почтовой связи в адрес суда возвращен конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценил как уклонение от получения судебного извещения. Ответчик не обеспечил получение по адресу своего места жительства почтовой корреспонденции, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, считая, что ответчик извещен надлежащим образом в силу статьи 117 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере ФИО26.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка в получении денег от **, из содержания которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме ФИО27 на 6 месяцев до **.

Займ является целевым, поскольку заемщик получил деньги в сумме ФИО28 для целевого использования - снятия обременения в ФССП по ... на квартиру по адресу: ..., 94 квартал, ....

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере 5% ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ФИО29.

Расписка содержит подписи сторон – заемщика ФИО3 и займодавца ФИО2 Кроме того, при оформлении сторонами расписки присутствовали ФИО5 и ФИО6

Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается представленной суду подлинной распиской в получении денег от **.

Следовательно, на основании расписки у заемщика ФИО3 возникло обязательство вернуть займодавцу ФИО2 заемные денежные средства в сумме ФИО30 в срок до **.

Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной истицей в суд. Подлинная расписка в получении денег приобщена к материалам дела.

Факт получения денежных средств по расписке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком ФИО3 суду не представлено. Как следует из иска, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по возврату займа со стороны ФИО3, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 долга по договору займа в размере ФИО31.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также факт удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО32. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере подтвержден имеющимся в деле чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ** в размере ФИО33, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО34; всего взыскать ФИО35.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина