Апелляционное определение № 33-12233/2025 33-890/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Ерофеева О.И. гр. дело № 33-890/2026

(№ 2-2516/2026) 63RS0045-01-2025-000565-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.

судей Андреевой Е.А., Мокшаревой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.08.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о принятии в состав ФИО10 ФИО2 и других владельцев гаражей от 20.06.2001.

Для оформления права собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., занимаемый указанным гаражом, он обратился с заявлением на имя Главы г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка.

Ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен пакет документов, поскольку не приложены документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, а именно: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был образован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией право на использование такого земельного участка по другим основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выпала такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

Испрашиваемые Департаментом управления имуществом г.о. Самара документы приложить к заявлению не представляется возможным, поскольку данный ГСК как юридическое лицо в настоящий момент не существует.

Между тем гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается планом земельного участка от 23.10.2003, подготовленным ООО «СамараТИСИЗ», согласованным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, следовательно, истец имеет право на приобретение земельного участка под ним в собственность бесплатно.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, в координатах, определенных схемой расположения от 01.10.2024, выполненной ООО «Земля Поволжья».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.08.2025 постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие сведений о регистрации в установленном порядке ГСК и документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под строительство гаражей. По мнению истца, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как сам факт существования в период возведения гаражей гаражно-строительного кооператива подтверждается не только показаниями бывшего председателя ФИО3, но и адресной характеристикой на плане земельного участка от 2003 г., согласованном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Также указывает на давность владения, поскольку истец открыто владеет и пользуется гаражом на протяжении более 20 лет и у органов местного самоуправления имелась информация о существовании данного объекта на местности, что само по себе исключает предположение о самовольном занятии земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно копии справки от 20.06.2001 Гаражно-строительный кооператив №33 согласен принять в свой состав владельцев гаражей, в том числе ФИО2

Из материалов дела следует, что 12.01.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству согласован план земельного участка, изготовленный ОАО «СамараТИСИЗ», согласно которому площадь земельного участка ФИО2 составляет 19,9 кв.м. Сведений о формировании данного участка, постановке его на кадастровый учет не имеется.

Как следует из ответов АО «Архитектурно-планировочное бюро городского округа Самара» от 17.06.2025, Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.06.2025, акт отвода земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по адресу: <адрес> отсутствует.

Из технического паспорта на здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что площадь гаража составляет 20 кв.м., год постройки гаража 2001.

Право собственности на гараж №17 в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно схеме расположения земельного участка под гараж, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, составленного ООО «Земля Поволжья» 01.10.2024, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 22 кв.м. Представленный истцом акт согласования границ земельного участка в установленном порядке по местам общего пользования не согласован.

Выписка из ИСОГД г.о. Самара от 17.03.2025 №Д05-01-01/2693 свидетельствует о том, что земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по гаражом №, по Карте градостроительного зонирования действующих Правил Застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории. Земельный участок не расположен в границах красных линий. Испрашиваемый земельный участок расположен в приаэродромной территории «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью). Охранная зона транспорта (полностью). В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах земельного участка расположены инженерные коммуникации.

Как следует из возражений МП г.о. Самара «Самараводоканал», в непосредственной близости от земельного участка с размещенным на нем объектом капитального строительства расположен водовод диаметром 100 мм., осуществляющий водоснабжение многоквартирных домов и при возникновении потребности в ремонте, перекладке водопровода это сделать будет невозможно ввиду расположения над ним объекта капитального строительства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о возведении гаража на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для возведения гаража, само по себе фактическое пользование гаражом, расположенным на данном земельном участке, не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности на него, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок под гаражом истца не был предоставлен истцу, право на использование такого земельного участка не возникло у истца по иным основаниям, спорный участок не был образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого являлся бы истец, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, не были распределены истцу на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания бывшего председателя ФИО5, а также план земельного участка от 2003 г., согласованный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом каждое представленное сторонами доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, которые не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Свидетельские показания, а также иные доказательства были предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку они не подтверждают наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности по заявленным истцом основаниям.

Полномочия ФИО5 как председателя ГСК ничем не подтверждены, доказательства создания самого ГСК также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, план земельного участка от 2003 г., согласованный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, подтверждает лишь проведение работ по формированию земельного участка под гаражом. Факт существования гаража по состоянию на 2003 год в отсутствие иных предусмотренных законом доказательств не является безусловным основанием для признания права собственности на земельный участок.

Ссылка апеллянта на давность владения, тот факт, что истец открыто владеет и пользуется гаражом на протяжении более 20 лет и у органов местного самоуправления имелась информация о существовании данного объекта на местности, что само по себе исключает предположение о самовольном занятии земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026