Решение № 12-20/2019 12-512/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20\19 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

По делу об административном правонарушении

29.01.2019г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Защитника по доверенности К

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, ст. лейтенанта полиции Ш, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) при движении в направлении стрелки не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, чем нарушил требования п.13.5 п. 6.3 ПДД РФ.

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции Ш ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник К жалобу поддержали, указав, что на рассматриваемом перекрестке светофор выполнен в виде стрелок красного, желтого и зеленого цвета и имеют то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, и их действие распространяется только на направления, указываемое стрелками. Дополнительной секции в виде стрелки, данный светофор не имеет. Таким образом, двигаясь под зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелки в направлении указанном данной стрелкой, а именно направо, ФИО1 не был обязан уступать дорогу транспортному средству, автомобилю (данные обезличены) двигавшемуся в том же направлении со встречного движения. В свою очередь, водитель автомобиля Лексус должен был руководствоваться требованиями п 13.4 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо.

Потерпевший Н будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника К, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.5ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу (ДД.ММ.ГГГГ.) 02 ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) при движении в направлении стрелки не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, чем нарушил требования п.13.5 п. 6.3 ПДД РФ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основываясь на указанных выше нормах, суд, пересматривающий дело по жалобе, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал материал дела и доказательства, содержащиеся в нем, сопоставил их между собой, оценил в совокупности и пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств нарушения ФИО1 инкриминируемых ему правил дорожного движения.

Из материалов дела и представленной ФИО1, записи с видеорегистратора следует, что ФИО1, двигаясь по ул Октябрьской революции в направлении (адрес обезличен) на разрешающий для себя зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелки указывающий в направлении направо, совершил поворот направо. Таким образом, поскольку указанный светофор не имеет дополнительной секции, ФИО1 не могут быть нарушены требования п. 13.5 ПДД РФ Так же ФИО1 не был нарушен и п 6.3 ПДД РФ, поскольку он двигался на зеленый (разрешающий) сигнал светофора в направлении, указанном стрелкой на данном светофоре. Нарушение иных требований Правил дорожного движения за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1, не вменяется.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения ФИО1, правил дорожного движения, влекущих ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Инкриминируемое ФИО1, правонарушение имело место (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и вопрос о виновности лица в совершении правонарушения не может быть разрешен

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, ст. лейтенанта полиции Ш, не доказывает нарушение ФИО1 инкриминируемых Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1. к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП, водитель автомобиля (данные обезличены) Н привлекался к административной ответственности, или наоборот, в отношении него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении Н требований п 13.4 ПДД РФ судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, ст. лейтенанта полиции Ш, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)