Решение № 2-6798/2019 2-6798/2019~М-4870/2019 М-4870/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-6798/2019

К делу № 2-6798/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УДП» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «УДП» обратился ФИО1, сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства.

20.12.2016 г. между ним и ответчиком в лице директора ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места №, расположенного на подземном этаже паркинга, водящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» по адресу: <адрес>, на условиях, изложенных в приложении № к договору.

При этом, в предварительном договоре согласованы все существенные и необходимые условия будущего основного договора.

Цена парковочного места в размере 300 000 руб. была оплачена им в полном объеме.

Основной договор должен быть заключен до 30.06.2017 г., однако к указанной дате заключен не был.

Он обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к предварительному договору, изложив п. 2.1.1 в редакции, согласно которой основной договор с покупателем ООО «УДП» должно подписать в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на парковочное место, но не позднее I квартала 2019 г.

В связи с тем, что ответчик от подписания такого соглашения уклонился, он обратился в суд с соответствующим иском. Решением суда его требования были удовлетворены, в п. 2.1.1 предварительного договора внесены изменения.

На дату составления искового заявления строительство объекта «Жилой комплекс «Каскад» не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, парковочное место ему не передано.

Основной договор между ними также не заключен, таким образом, обязательства ответчиком не выполнены.

По мнению истца, несмотря на то, что заключенный договор поименован как предварительный, в нем согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор долевого участия в строительстве.

Из содержания предварительного договора следует, что в нем был определен подлежащий передаче объект в соответствии с проектной документацией застройщика, срок передачи объекта, цена, сроки и порядок ее уплаты.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями, регламентированными Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В адрес ответчика он направил претензию с требованием подготовить необходимые документы и зарегистрировать договор участия в долевом строительстве во внесудебном порядке, ответа на претензию не получил.

В настоящее время в отношении всего состава руководства ООО «УДП» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 находится в федеральном розыске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном 04.12.2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщиками статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Согласно исковому заявлению, из числа необходимых условий отсутствуют лишь условия о гарантийном сроке на объект и о способе обеспечения исполнения обязательств по договору.

В то же время, истец указывает, что имеется заключенный между ним и ответчиком договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры №, зарегистрированный в установленном порядке. Этот договор содержит условие о гарантийном сроке на объект строительства, в связи с чем в направленной ответчику претензии он предложил заключить дополнительное соглашение к предварительному договору, содержащее данный раздел, однако ответа не получил.

Условие о страховании ответственности застройщика стало действовать с 01.01.2014 г., то есть после регистрации договора с первым участником долевого строительства ЖК «Каскад», в связи с чем в силу ст. 422 ГК РФ, его включение в договор не обязательно.

ООО «УДП» соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просит внести в предварительный договор от 20.12.2016 г. изменения, дополнив Раздел 2 «Обязанности сторон» пунктом 2.3 следующего содержания: «2.3 Гарантии качества:

2.3.1. Покупателю передается парковочное место, соответствующее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

2.3.2. Гарантийный срок на Парковочное место составляет 5 (пять) лет со дня его передачи Покупателю.

2.3.3. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Парковочного места, составляет 3 (три) года с даты подписания Акта приема-передачи.

2.3.4. Покупатель вправе предъявить Продавцу письменные требования в связи с ненадлежащим качеством парковочного места, а также технологического и инженерного оборудования, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного периода и не обусловлено естественным износом.

2.3.5. Продавец не несет ответственность за недостатки (дефекты) Парковочного места, в том числе технологического и инженерного оборудования, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если такие недостатки (дефекты) произошли вследствие естественного износа Парковочного места или вследствие нарушения Покупателем технических правил, регламентов и других норм, стандартов или инструкций эксплуатации Парковочного места.

2.3.6. Риск случайной гибели или случайного повреждения Парковочного места до его передачи Покупателю несет Продавец.».

Также истец просит признать предварительный договор от 20.12. 2016 г., заключенный между ним и ООО «УДП» в отношении машино-места №, расположенного на подземном этаже паркинга, водящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» по адресу: <адрес> договором долевого участия в строительстве, обязав ответчика подписать и предоставить ему необходимые документы для регистрации договора в Росреестре.

Истец ФИО1 личного участия в судебном разбирательстве не принимал, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в своих пояснениях ссылалась на доводы и обстоятельства, в целом аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «УДП», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, а также требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства на основании исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены. От верного выбора зависит сам факт защиты нарушенного или оспариваемого права: если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к состоянию правовой неопределенности, нарушит принцип стабильности гражданского оборота.

Перечень способов защиты гражданских прав, определенный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, и предусматривает в качестве таковых прекращение или изменение правоотношений, а также иные способы, предусмотренные законом.

Истец может избрать несколько способов защиты своих прав, при этом избранный способ должен вести к восстановлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частями 3 и 4 ст. 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом из материалов дела, 20.12.2016 г. между ООО «УДП» и ФИО1 заключен предварительнный договор купли-продажи парковочного места, по условиям которого стороны договорились по взаимному сгласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочногоместа на услвиях, изложенных в Приложении № к договору, по которому Продавец (ООО «УДП») передаст в собственность Покупателю (ФИО1), а Покупатель примет в свою собственность машино-место №, расположенное на Подземном этаже паркинга, входящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.1 основной договор должен быть подписан в течение трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности Продавца на Парковочное место, но не позднее II квартала 2017 г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2018 г., на ООО «УДП» возложена обязанность внести изменения в п. 2.1.1 предварительного договора от 20.12.2016 г., заключенного между ООО «УДП» и ФИО1, изложив в его в следующей редакции: «Подписать с покупателем основной договор в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на парковочное место, но не позднее I квартала 2019 г.» (л.д. 40-44). В удовлетворении встречного иска ООО «УДП» о признании предварительного договора незаключенным отказано.

Стоимость парковочного места составляет 300 000 руб., и, как подтверждается письменными доказательствами, полностью оплачена ФИО1 27.01.2017 г., то есть в согласованный п. 3.2 предварительного договора срок (л.д. 39).

При этом, вышеуказанным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2018 г. установлен факт надлежащей оплаты стоимости парковочного места, которая по просьбе ответчика ООО «УДП», выраженной в письме от 16.09.2016 г., произведена ФИО1 в пользу ООО КСК», перед которой ООО «УДП» имеет кредиторскую задолженность.

Таким образом, обязанность ФИО1 по оплате цены парковочного места исполнена надлежащим образом и своевременно, как того требует п. 2.2.2 договора.

Расположение Парковочного места, являющегося предметом договора, определено в Приложении № 2 к договору (л.д. 17).

Как указывает истец и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, в установленный срок основной договор купли-продажи не заключен, парковочное место, являющееся предметом договора, ему не передано.

С 24.05.2019 г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проводится проверка объекта «Жилой комплекс «Каскад» на основании извещения ООО «УДП» об окончании строительства объекта капитального строительства, предметом которой является проверка соответствия выполненных работ при строительстве 1 этапа объекта (жилой дом литер 1) требованиям проектной документации.

При этом, разрешение на строительство указанного объекта продлено в установленном порядке до 16.12.2019 г.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что заключенный предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия договора долевого участия и фактически сложившиеся между ним и ответчиком отношения являются отношениями, подпадающими по действие Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как связаны с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства.

Давая оценку доводам истца, суд считает их обоснованными, служащими основанием к удовлетворению заявленного иска в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве…») указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию (п. 9).

Таким образом, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Закона, и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (п. 1) и 3 (ч. 1 и 2) Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из существа предварительного договора купли-продажи парковочного места от 20.12.2016 г. и сложившихся отношений сторон следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве.

Данный вывод, в частности, следует из совокупного толкования условий пунктов договора, согласно которым заключение основного договора купли-продажи связано с обязательным одновременным подписанием акта приема-передачи парковочного места, причем договором установлен срок подписания основного договора и передачи квартиры истцу. Кроме того, положения пункта 3.2 договора, указывают на то, что оплата квартиры должна быть произведена уже в силу условий предварительного договора и задолго до подписания основного договора.

Как следует из содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, последними были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве (определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты).

Таким образом, в отношении указанных условий, являющихся существенными для договора долевого участия в строительстве, сторонами достигнуто соглашение.

Более того, согласно условиям предварительного договора, действительный номер, адрес и технические характеристики парковочного места, указанного в предварительном договоре купли-продажи, определяются после ввода Жилого комплекса в эксплуатацию по данным технической инвентаризации.

Указанное условие также характернно для договоров участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

ООО «УДП» является организацией, осуществляющей строительство жилого дома - жилого комплекса по <адрес> в г. Краснодаре.

В материалах дела имеется договор участия в долевом строительстве № от 25.09.2014 г., заключенный между ООО «УДП» и ФИО1, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 Договора (19-21 этажный жилой дом на 221 квартиру, входящий в состав объекта «Жилой комплекс «Каскад» по <адрес> в г. Краснодаре), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства ФИО1, который обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 19-38).

Предметом договора является квартира со строительным номером 27 на 10 этаже дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как видно из текста договора, ООО «УДП» является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство дома, и привлекает денежные средства участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…».

Разрешение на строительство указанного в предварительном договоре многоквартирного жилого дома было получено ООО «УДП» 16.05.2013 г., что также следует из текста договора от 25.09.2014 г., заключенного в отношении жилого помещения, ответчик обязался построить многоквартирный дом с привлечением денежных средств, полученных, в том числе от истца на основании договора долевого участия в строительстве жилого помещения, заключеного между сторонами 25.09.2014 г., и передать ФИО1 указанное в договоре парковочное место.

Сторонами не отрицалось, что на основании разрешения на строительство именно ООО «УДП» осуществляло соответствующую деятельность по возведению указанного в договоре многоквартирного дома. Обязательства по оплате парковочного места истцом по предварительному договору также исполнены в пользу ответчика ООО «УДП» (как было указано выше, по просьбе ответчика оплата произведена в пользу ООО «КСК»).

Следовательно, предварительный договор № от 20.12.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «УДП», по своим условиям, включенным в его содержание, позволяет квалифицировать его, как договор участия в долевом строительстве.

Относительно условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства суд отмечает следующее.

В договоре участия в долевом строительстве № от 25.09.2014 г., заключенном между ООО «УДП» и ФИО1 в отношении квартиры со строительным номером 27, которй зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержится условие о гарантийном сроке, составляющем 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, 3 года с даты подписания акта приема-передачи.

ФИО1 в направленной ответчику претензии предложил подписать дополнительное соглашение к предварительноу договору в части дополнения условий договора разделом о гарантии качества (л.д. 46-51).

Ответ на претензию истцу не направлен, обратное суду не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ответчик уклоняется от внесения дополнений в договор, спорный объект (парковочное место) расположено в том же многоквартирном жилом доме («Жилой комплекс «Каскад»), в котором расоположена квартира, в отношении которой заклчен договор долевого участия, содержаий условие о гарантии качества, суд считает возможным внести изменения в предварительный договор купли-продажи, включив в него услвие о гарантии качества парковочного места, аналогичное по своему содержанию с договором от 25.12.2014 г.

Что касается условия о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, то оно не является обязательным в рассматриваемом случае, поскольку норма Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», предусматривающая необходимость включения такого условия в договор, вступила в действие с 01.01.2014 г. на основании Федерального закона от 30.12.2012 г. № 294-ФЗ «О внесении изменений в отднльные законодательные акты Российской Федерации», тогда как государственная регистрация договора, заключенного с первым участником долевого строительства, предметом которого является право требования передачи объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была прозведена 07.08.2013 г., то есть до введения в действие нормы п. 5 ч. 4 ст. 4 ФЗ «Обучастии в долевом строительстве…».

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогрфии по Краснодарскому краю, наличие такого условия не требуется.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и установленные обстоятельства, с учетом вышеизложенных требований гражданского законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В этой связи суд признает предварительный договор купли-продажи договором участия в долевом строительстве и вносит изменения в указанный договор.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор долевого участия является договором, подлежащим государственной регистрации, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ суд обязывает застройщика предоставить документы на государственную регистрацию.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УДП» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве удовлетворить.

Внести в предварительный договор купли-продажи № от 20.12.2016 г. изменения, дополнив Раздел 2 «Обязанности сторон» пунктом 2.3 следующего содержания:

«2.3 Гарантии качества:

2.3.1. Покупателю передается Парковочное место, соответствующее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

2.3.2. Гарантийный срок на Парковочное место составляет 5 (пять) лет со дня его передачи Покупателю.

2.3.3. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Парковочного места, составляет 3 (три) года с даты подписания Акта приема-передачи.

2.3.4. Покупатель вправе предъявить Продавцу письменные требования в связи с ненадлежащим качеством парковочного места, а также технологического и инженерного оборудования, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного периода и не обусловлено естественным износом.

2.3.5. Продавец не несет ответственность за недостатки (дефекты) Парковочного места, в том числе технологического и инженерного оборудования, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если такие недостатки (дефекты) произошли вследствие естественного износа Парковочного места или вследствие нарушения Покупателем технических правил, регламентов и других норм, стандартов или инструкций эксплуатации Парковочного места.

2.3.6. Риск случайной гибели или случайного повреждения Парковочного места до его передачи Покупателю несет Продавец.».

Признать Предварительный договор купли-продажи № от 20.12. 2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «УДП» в отношении машино-места №, расположенного на Подземном этаже паркинга, водящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» по адресу: <адрес>, договором участия в долевом строительстве.

Обязать ООО «УДП» подписать и предоставить ФИО1 необходимые документы в Управление Росреестра для регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «УДП», на указанных в предварительном договоре условиях, в отношении машино-места №, расположенного на Подземном этаже паркинга, водящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько