Решение № 12-95/2025 21-409/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-95/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21- 409/2025

№ 12-95/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Петролиум» Коротких В.М. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 29 мая 2024 года № 10610500240529002907, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Петролиум»

(судья районного суда Федосов М.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529002907 от 29.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18.02.2025, общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Петролиум» (ООО «ТК «Петролиум») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.16,94-96).

В жалобе защитник Коротких В.М., указывая на то, что на принадлежащем ООО «ТК «Петролиум» транспортном средстве, осуществлялась перевозка битума БНД70/100, который используется для строительства дорожного покрытия, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просит отменить вынесенные по делу постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.99-101).

В судебном заседании защитник Коротких В.М. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав защитника Коротких В.М., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 к приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 года № 39 в период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024года, а также в период с 1 июня 2024 года по 30 августа 2024 года при значении дневной температуры воздуха свыше 32 0С (по данным ФБУ «Гидрометцентр России»), введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установленным предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн.

Как указано в постановлении, 22.04.2024, в 15 часов 02 минуты, на автомобильной дороге «Обход г.Воронежа», 4 км.+730м., на территории Рамонского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 47 880 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,35% (0,673 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,173 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 44,14% (2,869т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,369 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТК «Петролиум» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом № 47 880 от 22.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекса СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке действительно до 25.10.2024.

Оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СВК-2-Р(М) ВС, заводской номер 71029, прошло поверку, является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «ТК «Петролиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.02.2024 автомобиль СКАНИЯ S4X200 S450A4X2NA, с государственным регистрационным знаком <***>, перевозил битума БНД70/100, который используется для строительства дорожного покрытия, в связи с чем, ограничения, установленные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 на него не распространялись, являлись предметом проверки судьи районного суда и обосновано признаны несостоятельными.

Обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

В силу положений п.7 приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» данные временные ограничения действительно не распространяются, в том числе, на перевозку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения.

Вместе с тем, оснований полагать, что перевозимый ООО «ТК «Петролиум» 22.04.2024 в 15 часов 02 минуты на автомобильной дороге «Обход г.Воронежа», 4 км + 730м. на территории Рамонского района Воронежской области битум БНД 70/100 предназначался именно для проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не имеется.

Кроме того, из находящихся в свободном доступе налоговой инспекции выписок из ЕГРЮЛ следует, что осуществление строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, не относится к основным и дополнительным видам деятельности ООО «СФ НИВА», которое указано в транспортной накладной как грузополучатель битума БНД 70/100.

Данная организация занимается хранением, перевозкой, продажей нефтепродуктов, и доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что перевозимый битум БНД 70/100 предназначался для проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не представлено. Между тем, вопреки доводам жалобы, битум БНД 70/100 используется не только для строительства дорожного покрытия, но также в качествеосновыдля производства модифицированных битумов и битумных эмульсий (ГОСТ 33133-2014), используемых также в иных сферах промышленного и гражданского строительства.

Доводы жалобы о несогласии с данными акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в части указания скатности и фактического количества колес на осях транспортного средства не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства произведены с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, поверка которого действительна до 25 октября 2024 года включительно, и не доверять результатам измерений которого оснований не имеется.

Таким образом, доказательств, позволяющих освободить ООО «ТК «Петролиум» от административной ответственности, не представлено, оспариваемым постановлением и решением данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьями 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529002907 от 29 мая 2024 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Топливная компания «Петролиум» адвоката Коротких В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева