Решение № 2-3280/2024 2-3280/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3280/2024Дело № 2-3280/2024 УИД 52RS0003-01-2024-002453-42 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2024 года город Нижний Новгород Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ГЖД железнодорожным тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сестрой погибшего. В результате смертельного травмирования ФИО3, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей брата, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, нотариальные расходы в сумме 4480 руб. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с иском, просила суд учесть те обстоятельства, что погибший сам проявил грубую неосторожность, проживали брат с сестрой раздельно. Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица. Выслушав доводы представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ГЖД железнодорожным тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является сестрой погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Гибель ФИО3 – брата ФИО2, безусловно, принесла истцу физические и нравственные страдания. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах. Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии. ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге. В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен. В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению. Поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО3 и вред, причиненный близким родственникам. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями, представленными в материалы дела. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубую неосторожность потерпевшего, раздельное проживание истца с братом, давность причинения смерти ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца в связи с гибелью брата. Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме 4480 руб. Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы. Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с нотариальным тарифом на документах, истцом оплачены указанные расходы в сумме 4480 руб. У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 4480 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Васенькина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васенькина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |