Решение № 2А-1985/2018 2А-1985/2018 ~ М-1580/2018 М-1580/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1985/2018

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., о составлении акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

В обосновании требований ФИО4 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении ФИО4, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия в виде вынесения акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении указанных действий ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ., получив по почте вышеуказанные процессуальные документы. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 не согласна, поскольку земельный участок, в отношении которого предприняты оспариваемые действия, был продан ФИО2 по договору купли-продажи <данные изъяты> году.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

На подготовку дела к судебному разбирательству и на предварительные судебные заседания административный истец также не являлась, исковые требования не поддерживала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не установлены.

Представитель <данные изъяты> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила в иске отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При подаче настоящего административного искового заявления ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, поскольку срок пропущен по уважительной причине, а именно, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя получены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанные причины уважительными, в связи с чем считает возможным восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность в размере 52533,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 174 915,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 51583,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность в размере 239564,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт описи и ареста имущество должника, а именно, земельного участка с кадастровым №, общей площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ФИО4

Полагая действия судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. и составлению акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, ФИО4 обратилась в суд с соответствующим иском.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты> к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворены. Обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на <данные изъяты> ФИО4 земельный участок кадастровый №, общей площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, вынося обжалуемые ФИО4 постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, арест на указанный земельный участок наложен в целях исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

Ссылка административного истца на то, что земельный участок, в отношении которого предприняты оспариваемые действия, был продан ФИО2 по договору купли-продажи <данные изъяты> году подлежит отклонению, поскольку данным доводам дана оценка при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к <данные изъяты> ИП ФИО3 о признании права собственности земельный участок кадастровый №, общей площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного иска отказано, решение вступило в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявления, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 следует отказать в полном объеме, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках представленных ей действующим законодательством полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., о составлении акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья п/п Г.М. Батыршина