Решение № 2А-1499/2024 2А-1499/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1499/2024

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\4 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с административным исковым заявлением и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судебным участком № <адрес> о взыскании кредитной задолженности с ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в непринятии мер к розыску исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ неприменении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу, допустившему нарушение прав взыскателя;

- обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.01.2019 года и исполнительны лист от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае установления факта утраты исполнительного документа дать указание судебному приставу исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ФИО1 справку об утере исполнительного документа.

В обоснование иска истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком № г. Ейска о взыскании кредитной задолженности. ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному документу. Согласно информации с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В связи с чем, им была направлена в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 жалоба на бездействие судебного пристава с просьбой принять меры на установление местонахождения исполнительного документа, однако до настоящего времени исполнительный документ не возвращен жалоб не рассмотрена, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 48-49).

Административный истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 17,50).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Возражения мотивированы тем, что 21.02.2024 года в виду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащие ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ФИО1 (<***>) (л.д. 22, 28-30).

В судебное заседание административный ответчик - начальник Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. 20).

В судебное заседание административный ответчик –представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представителем ФИО5 направлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 24).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен. Почтовые отправления, направленные в адрес последней, возвращены отправителю с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 47,59).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что незаконное бездействие носит длящийся характер, таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 не истек.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 48130,18 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 32-33).

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что следует из представленных по запросу суда копий исполнительного производства 3419/19/23034-ИП, а именно с целью выявления имущества должника направлялись запросы в регистрирующие органы, ГУМВД России, банки, ПФР, ФНС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 36,37,38-39)

В судебном заседании также установлено, что установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащие ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным, в связи с тем, что на запросы Ейского РОСП поступили ответы об отсутствии сведений по должнику (л.д. 40-46).

В связи с данными обстоятельствами, 22.02.2024 года судебным приставом-сполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 34-35).

В связи с отсутствием исполнительного документа у взыскателя ФИО1 в адрес начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 3-4).

Полагая, что со стороны начальника Ейского РОСП имеет место бездействие, связанное с отсутствием контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования в части обязания начальника Ейское районное отделение судебных приставов ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства и вернуть исполнительный документ, а в случае его утери выдать справку взыскателю, суд приходит к следующему.

Согласно идентификационному номеру <***>, представленному административным ответчиком начальником Ейского РОСП, 13.03.2024 года в адрес административного истца был направлен исполнительный документ и вручен адресату почтальоном 18.03.2024 года (л.д. 58).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Часть 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные требования Федерального Закона № 229, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не соблюдены, поскольку окончание исполнительного производства № №-ИП имело место 22.02.2024 года, а направление исполнительного документа в адрес взыскателя лишь 13.03.2024 года. Должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю имел возможность направить копию постановления от 22.02.2024 года и исполнительный документ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Разрешая вопрос относительно требования о обязании начальника отделения старшего судебного пристава Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес взыскателя исполнительный документ исполнительный лист №№, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, а также материалами дела доказан факт направления взыскателю и получения им вышепоименованного исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска оснований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО\4 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО\9 о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд.

Председательствующий -