Решение № 2А-1499/2024 2А-1499/2024~М-880/2024 М-880/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1499/2024

К делу № 2а-1499/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001299-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 мая 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании своих доводов административный истец указал, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-3480/2022, выданного по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 76 225,00 руб.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - РЕНО ЛОГАН; 2015 г.в.; г/н <№>; VIN: <№>.

В административном иске указывается, что на момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 7 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно транспортных средств, но действий по розыску данного имущества и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Административным истцом в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю неоднократно направлялись заявления об объявлении транспортных средств в розыск и наложении на них ареста, однако до настоящего момента арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, не наложен, транспортные средства в розыск не объявлены.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, а именно: судебным приставом - исполнителем не произведен арест вышеуказанного имущества с целью его дальнейшей реализации и погашении задолженности должника.

Административный истец полагает, что его права нарушены, что послужило поводом для обращения в суд.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить розыск имущества должника ФИО2 - РЕНО ЛОГАН; 2015 г.в.; г/н <№>; VIN: <№> и наложить на него арест для дальнейшей реализации;

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд считает административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-3480/2022, выданного по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 76 225,00 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - РЕНО ЛОГАН; 2015 г.в.; г/н <№>; VIN: <№>.

Таким образом, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно транспортных средств, но действий по розыску данного имущества и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Административным истцом в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю неоднократно направлялись заявления об объявлении транспортных средств в розыск и наложении на них ареста, однако до настоящего момента арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, не наложен, транспортные средства в розыск не объявлены.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п.1 ст.126 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая, что срок обращения административного истца в суд восстановлен, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП в части необъявления транспортного средства должника ФИО2 в розыск, а также неналожения на него ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить розыск - РЕНО ЛОГАН; 2015 г.в.; г/н <№>; VIN: <№> и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий