Решение № 12-394/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-394/2025

Дело № 12-394/2025

УИД 18RS0003-01-2025-008845-65


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО2 – Тенсина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года <номер>, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением <номер> от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике полковником полиции ФИО3, ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что из фотоматериалов, приложенных к оспариваемому постановлению, не усматривается проезд водителем транспортного средства регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в момент фиксации правонарушения работал разрешающий сигнал светофора. Кроме этого, в момент совершения правонарушения ФИО1 транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании иного лица, что также исключает ее виновность в совершении указанного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является супругом заявителя ФИО1, 06 августа 2025 года в момент фиксации административного правонарушения он находился за рулем автомобиля, который на праве собственности принадлежит его супруге.

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИИ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2025 года в 13:44:00, находясь по адресу: Удмуртская Республика, ул. Кирова – ул. Максима Горького, водитель, управляя транспортным средством «KAIYA <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – <номер>), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением <номер> от 06 февраля 2025 года ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2» (свидетельство о поверке <номер>, действительное до <дата> включительно). Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 06 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 17 сентября 2025 года; фотоматериалами и видеоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 06 февраля 2025 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что заявитель повторно проехала на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО7 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель приводит в качестве довода несогласия с состоявшимся постановлением то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО6, который указан в страховом полисе <номер> от 24 августа 2024 года как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, с указанным доводом нельзя согласиться. Представленный заявителем страховой полис <номер> от 24 августа 2024 года, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен ФИО6, не образует совокупность, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ФИО1, являющейся владельцем и страхователем указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме этого данный довод расценивается судом, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являясь супругом заявителя ФИО1, может быть заинтересован в исходе дела в ее пользу.

Довод жалобы о том, что из фотоматериалов, приложенных к оспариваемому постановлению, не усматривается проезд транспортного средства регулируемого перекреста на запрещающий сигнал светофора, не находит своего подтверждения, опровергается материалами дела.

Представленный суду видеоматериал административного правонарушения позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля «KAIYA E5» (государственный регистрационный знак – <***> регион) требований пункта 6.2 Правил дорожного движения. Так, из видеоматериала следует, что автомобиль совершает проезд на запрещающий сигнал светофора.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление <номер> от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Тенсина К.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Т.И. Копотева