Решение № 12-36/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 06 июня 2018 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

рассмотрев жалобу представителя администрации Топкинского муниципального района на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области № от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Топкинского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области) № от 28 марта 2018 года администрация Топкинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Администрацией Топкинского муниципального района в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении 27 февраля 2018 года присутствовала представитель администрации Топкинского муниципального района ФИО3, которая предоставила пояснения и документы, подтверждающие, что администрация Топкинского муниципального района не уклоняется от исполнения решения суда. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом – исполнителем в протоколе не были отражены обстоятельства дела, не был вручен под роспись протокол об административном правонарушении, не были учтены представленные пояснения и документы.

По мнению заявителя, требования исполнительного документа не были исполнены по уважительным причинам, ввиду отсутствия финансирования со стороны администрации Кемеровской области, несмотря на неоднократные обращения администрации Топкинского муниципального района.

Также представитель администрации Топкинского муниципального района ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не были отражены подлежащие отражению сведения: не содержатся обстоятельства правонарушения, объективная сторона административного правонарушения не описана.

Заявитель указывает на то, что привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в тексте постановления имеются разногласия в дате вынесения постановления, указано, что 26 февраля 2018 года администрация Топкинского муниципального района на рассмотрение дела не явилась, однако представитель администрации согласно поступившему уведомлению присутствовал и давал объяснения при составлении протокола 27 февраля 2018 года в 10 часов 35 минут.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО4, заслушав свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 вышеуказанного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области по делу №, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, на администрацию Топкинского муниципального района Кемеровской области возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 13,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории Топкинского муниципального района Кемеровской области.

22 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в отношении администрации Топкинского муниципального района Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.4).

По истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Топкинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа –17 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что в указанный срок требования исполнительного документа администрацией Топкинского муниципального района также не были выполнены, в связи с чем в отношении должника судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2018 года был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 28 марта 2018 года в 11 часов 00 минут.

Представитель администрации Топкинского муниципального района, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении №, дал письменные объяснения по делу, однако от получения данного протокола отказался, что не оспаривалось представителем администрации Топкинского муниципального района в судебном заседании и подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27 февраля 2018 года.

Уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес администрации Топкинского муниципального района, представитель администрации был извещен о дате рассмотрения дела, что не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации Топкинского муниципального района и также подтверждается письменным объяснением администрации от 27 марта 2018 года № в адрес судебного пристава-исполнителя, представленным представителем заявителя жалобы (л.д.12).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области № от 28 марта 2018 года администрация Топкинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем бездействие администрации Топкинского муниципального района образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с предоставлением ФИО7 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 17 ноября 2017 года, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией Топкинского муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Указание заявителя жалобы на то, что администрация Кемеровской области до настоящего времени не осуществила финансирование предоставления жилых помещений лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в необходимом объеме для исполнения решения суда, не свидетельствует о неправильности выводов должностного лица, а также об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, поскольку отсутствие достаточных финансовых средств, выделяемых из бюджета на приобретение жилья социальным сиротам, не является основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них государством обязанностей, поскольку действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, и данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Также суду не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

При этом суд также принимает во внимание, что суду не представлено сведений о том, что администрация Топкинского муниципального района вышеуказанное решение Топкинского городского суда Кемеровской области обжаловала, а также сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация Топкинского муниципального района обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, сведений о том, что администрацией Топкинского муниципального района постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора обжаловалось в установленном законом порядке, в материалы дела представлены не были.

К доводам заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не были отражены подлежащие отражению сведения, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела: в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о событии административного правонарушения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Топкинского муниципального района в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено администрации Топкинского муниципального района в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения администрацией Топкинского муниципального района правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вину администрации Топкинского городского муниципального района в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказанной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области № от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Топкинского муниципального района оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Топкинского муниципального рай0на – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 12 -36/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области