Апелляционное постановление № 22-1605/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/3-5/2025

Судья Князев А.И. № 22-1605/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Лихачева И.А., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Алиеве Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рос-това-на-Дону от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рож-дения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.03.2021г. (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 30.08.2021г.) по ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством, об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, указанным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от-менить и удовлетворить его ходатайство. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам де-ла. Полагает, что судом не учтено наличие у него заболевания, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановле-нием Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 54.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощ-ник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО2 указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить постановление суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Лихачев И.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили пос-тановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступ-ления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть осво-бождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является нали-чие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правитель-ства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (с изменениям от 19. 05.2017г. и 03. 02.2020г.) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как указано в судебном постановлении, по заключению специализированной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, имеющееся в представ-ленных в суд материалах, у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание предоставляющее возможность освобождения от наказания в связи с болезнью. Оснований сомневаться в установленном диагнозе, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у осужденного не имеется забо-левания, препятствующего отбыванию наказания, ходатайство осужденного об осво-бождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни удовлетворению не под-лежит.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда, поскольку она осно-вана на нормах закона и подтверждается материалами, представленными в суд. Сог-ласно представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, указанные в Перечне заболе-ваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 54 (с изменениям от 19.05. 2017г. и 03.02.2020г.)

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционной жа-лобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу тре-бований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по-рядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требо-ваниями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев