Приговор № 1-185/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Ангабаевой Н.П., Носковой А.С., с участием государственного обвинителя Баторова Э.Б., потерпевшего Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., вызванных оскорблениями последним ФИО1 и его супруги, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, используя в качестве оружия нож, нанес им с достаточной силой один удар Л. в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. колото-резаную рану во 2-м межреберье по срединно-ключичной линии справа, проникающую в грудную полость с повреждением 3-го сегмента правого легкого и излитием крови в грудную полость (в грудной полости кровь со сгустками до 500 мл), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к нему по адресу: <адрес>7, приехал его друг Л., привез 1 бутылку водки и 1 бутылку пива. Он и Л. на кухне выпивали водку, его супруга пила пиво, около 14-15 часов супруга ушла в другую комнату, около 16 часов между ним и Л. произошла ссора, в ходе которой Л. оскорбил его и его супругу, он разозлился, в этот момент он находился в инвалидном кресле, напротив него на диване сидел Л., на столе лежал кухонный нож с деревянной ручкой, который он взял в правую руку и нанес один удар наотмашь в область груди Л. с правой стороны, от чего у того пошла кровь. В этот момент на шум пришла супруга, он отбросил нож, стал полотенцем прижимать рану, попросил супругу вызывать скорую помощь и полицию. В последующем оказал Л. материальную помощь, принес извинения, находился в средней степени алкогольного опьянения, состояние опьянения не повлияло на его поведение. Л., кроме оскорблений, в отношении него противоправных действий не предпринимал, угрозы не высказывал.

Потерпевший Л. показал, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1 по <адрес>, в ходе распития спиртного между ними около 15-16 часов произошла ссора, они в этот момент находились на кухне, сидели за столом, рядом лежал нож, которым до этого резали колбасу, общей длинной около 10-25 см., в ходе которой Панов нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки справа, удар нанес сидя, нож держал в правой руке. Супруга ФИО1 в этот момент находилась в другой комнате. Вдвоем они выпили 1 бутылку водки, находились в средней степени алкогольного опьянения, Панов нанес ему только один удар, конфликт между ними был только словесный, произошел из-за бывшей супруги ФИО1, в ходе которого он оскорбил подсудимого нецензурной бранью. Панов после произошедшего оказал ему медицинскую помощь, вызвал скорую и полицию, принес извинения, оказал материальную помощь.

Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут выезжал на вызов о ножевом ранении по <адрес>, на месте находился потерпевший с ножевым ранением в области груди, на теле была кровь, также был подсудимый, который, находился в инвалидной коляске. Супруга подсудимого сказала, что он нанес ножевое ранение потерпевшему, вызов также был от супруги подсудимого. Потерпевшему была оказана медицинская помощь и он был транспортирован в больницу, на столе на кухне лежал нож.

Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к ним в гости по адресу: <адрес>7, приехал Л., который с мужем на кухне выпивал водку. Она ушла в другую комнату, где уснула, проснулась около 16 часов от громкого разговора, зашла на кухню, Л. и ее муж сидели друг напротив друга, Л. прижимал руку к груди, у него была кровь, ее супруг пытался оказать ему медицинскую помощь. Рана у потерпевшего была справа, в квартире больше никого не было, у супруга телесных повреждений не было. Она вызвала скорую помощь и полицию, супруг извинился перед потерпевшим, раскаялся. Со слов мужа знает, что Л. сравнил ее с предыдущей супругой мужа, что Панов воспринял как оскорбление, оскорбил его и он нанес ему один удар кухонным ножом, на острие которого была кровь, до этого у Л. телесных повреждений не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от П. о том, что муж ФИО1 ударил ножом друга Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в правую сторону в районе груди по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

- рапорт оперативного дежурного (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ножевое ранение ЖДБ Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДЗ: проникающее КРР грудной клетки справа. В 16.40 ч по <адрес>7 в квартире на фоне ссоры друг ФИО1 нанес ножевое ранение ножом. (л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже <адрес>, на кухне (в комнате) слева от входной двери на расстоянии 4 метров, где перед входом в коридоре на полу обнаружено вещество бурого цвета. На кухне слева направо установлены: холодильник, микроволновка, кухонный гарнитур, стол, диван. На кухонном гарнитуре около раковины обнаружены нож длиной 270 мм с деревянной рукоятью, который изъят. На столе имеются стеклянные бутылки, рюмки, стаканы. На диване обнаружена одежда, тряпки с веществом бурого цвета. Далее, осмотр переносится в спальную комнату, где слева направо установлены: компьютерный стол, кресло, стулья, кровать. Далее, справа от входа в комнату имеется дверь в гардеробную комнату, где слева направо по периметру установлены самодельные деревянные полки, с вещами, в ней вещи на плечиках. Далее, осмотр переносится в ванную комнату, где слева направо установлены: ванная, водонагреватель, шкаф, унитаз. В ходе осмотра места происшествия в коридоре на полу изъят на ватный тампон вещество бурого цвета, 1 след пальца руки на 1 светлую дактопленку размером 41х35 мм с бутылки водки «Воздух», с дивана изъята футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета. (л.д. 12-19).

- заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему удар ножом в правое легкое, претензий не имеет. (л.д. 21).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 26).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Л. имелось следующее повреждение: колото-резаная рана во 2-м межреберье по срединно-ключичной линии справа проникающая в грудную полость с повреждением 3-го сегмента правого легкого и излитием крови в грудную полость (в грудной полости кровь со сгустками до 500 мл). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д. 41-42).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - нож нескладной с деревянной рукояткой коричневого цвета. Лезвие изготовлено из металла серого цвета. Рукоять изготовлена из дерева, клинок закреплен к рукояти. Общая длина ножа около 270 мм, длина клинка около 165 мм, длина рукоятки около 105 мм. Ширина лезвия в самой широкой части около 30 мм, толщина клинка (обуха) 2,1 мм. На клинке ножа с обеих сторон имеются помарки бурого цвета вещества похожего на кровь; - футболка серого цвета, изготовлены из тканного материла серого цвета. На внутренней стороне футболки материал желтого цвета. Футболка имеет повреждения в виде разрезов. Длина с воротника до нижней части расстояние около 67 см, с левого рукава до правого рукава расстояние около 144 см. По всей площади футболки обнаружено: пятна, помарки бурого цвета вещества похожего на кровь; - одна светлая дактилопленка прямоугольных форм размерами 41х35 мм со следами в виде наслоения дактилоскопического порошка черного цвета; - ватный тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь. (л.д. 45-47).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты копии <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО1 подтверждается как его показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и исследованными материалами дела.

Из показаний подсудимого следует, что потерпевший оскорбил его и его супругу, отчего он разозлился и кухонным ножом нанес ему один удар в область грудной клетки.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Л.. Согласно которым он нецензурной бранью оскорбил подсудимого, который нанес ему один удар кухонным ножом в область груди.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого, с которым до исследуемых событий у него конфликтов не было.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей П. и Ц., которым со слов ФИО1 и П. соответственно известно о нанесении подсудимым ножевого ранения потерпевшему.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана во 2-м межреберье по срединно-ключичной линии справа проникающая в грудную полость с повреждением 3-го сегмента правого легкого и излитием крови в грудную полость, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, надлежащим лицом - экспертом, имеющим стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем, имеется подписка.

Вина ФИО1 подтверждается также и исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, которым осмотрена <адрес>, обнаружен нож, одежда и тряпки с веществом бурого цвета, предметов, которым осмотрены нож, изъятые вещи с пятнами бурого цвета и иными.

Письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, приведенные выше, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, совокупность которых достаточна для признания виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Судом установлено, что Панов умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, о чем в том числе свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения, а также нанесение ножевого ранения в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, Панов не отрицал того, что именно он нанес удар ножом потерпевшему. Кроме того, в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля П. установлено, что до причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1 у Л. каких-либо телесных повреждений не было.

В судебном заседании установлено, что потерпевший каких-либо противоправных действий, помимо оскорблений, в отношении подсудимого не предпринимал, ударов не наносил, опасности для подсудимого не представлял, таким образом, установлено, что жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, его действия были целенаправленными, свидетельствующими о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанное установлено как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого, свидетеля П., которой о произошедшем стало известно со слов подсудимого.

Суд приходит к выводу, что применение ножа в данном случае свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, о чем также свидетельствует и нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. Таким образом, в судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его супруги, ввиду имеющихся заболеваний, наличие инвалидности у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетеля, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие наград, удостоверения ветерана боевых действий, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в принятии мер к остановке кровотечения у потерпевшего, просьбы о вызове скорой медицинской помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в оскорбления подсудимого и его супруги, явившегося поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной по следующим основаниям. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, таких сведений по уголовному делу не установлено, сообщение о нанесении ножевого ранения подсудимым супруге по смыслу закона не может признаваться явкой с повинной. Исследованными материалами уголовного дела, в том числе рапортами оперативного дежурного, установлено, что сообщения о произошедшем поступили в дежурную часть от сотрудников станции скорой медицинской помощи и свидетеля ФИО1, сообщившей о нанесении ножевого ранения потерпевшему супругом, подсудимый же сообщил о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния уже в ходе допроса в качестве подозреваемого, что учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, что в том числе следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимого ФИО1.

С учетом установленного судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещение вреда, причиненного преступлением), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, исправление подсудимого может быть обеспечено лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и со стороны свидетеля, наличие у него инвалидности, добровольное возмещение вреда и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Кроме того, на основании ч.1, 7 ст.53.1 УК РФ, учитывая наличие инвалидности 2 группы у ФИО1 и отсутствие принудительных работ в санкции ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, кроме того, суд считает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: нож с рукоятью, футболку серого цвета, вещество бурого цвета на ватном диске – уничтожить, след пальца - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Единарховой Л.Я. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 13068 рублей (7878, 5190), которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что Панов является инвали<адрес> группы, кроме пенсии по инвалидности другого дохода не имеет, взыскание процессуальных издержек с него может существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Единарховой Л.Я. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 13068 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож с рукоятью, футболку серого цвета, вещество бурого цвета на ватном диске – уничтожить, след пальца - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №