Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-564/2024

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, истца ФИО5, рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. В данном доме зарегистрирован: ответчик ФИО2, что подтверждается выданной справкой. В настоящее время ответчик длительное время, более трех не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где и проживает. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, исковое заявление уточнил, исключил из исковых требований требование об обязании отделения по вопросам миграции снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, о уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствиисо ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, свидетелей, заключение прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из содержания ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> Республики Бурятия и земельного участка под указанным домом (кадастровый №).

Согласно справке МО СП «Петропавловское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорном помещении (похозяйственная книга №, лицевой счет хозяйства №), зарегистрирован по указанному адресу с 2003 года.

Кроме того, из показаний опрошенной в ходе судебного заседания ФИО1, свидетеля ФИО6, а также из представленных и исследованных судом документов следует, что ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении фактически не проживает с момента продажи указанного жилого помещения. Регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства носит формальный характер и сам по себе права пользования жилым помещением не порождает, основанием для ограничения прав истца – собственника жилого помещения – служить не может. К тому же, ответчик не был вселен в жилище, как член семьи собственника, совместно с последним не проживает, общее хозяйство не ведет. Таким образом, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством, регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно пунктам 4 и 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признанииФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Джидинский районный суд РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова