Решение № 12-127/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-127/2019

Копия

Дело № 12-127/2019


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Чепурнова В.Н. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 - адвокат Чепурнов В.Н. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

ФИО1 и его защитник Чепурнов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Чепурнова В.Н.,исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 21 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания (17 июля 2019 года) из Российской Федерации не выехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе защитника о том, что за продление патента уплачивались фиксированные авансовые платежи, патент не был аннулирован, 05 августа 2019 года уполномоченным органом было принято уведомление о заключении трудового договора, не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17 июня 2019 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу выдан патент №, действующий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 6, об.).

Согласно представленным квитанциям по уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств в целях продления указанного патента в размере по 8 845 рублей производилась ФИО1 17 июля 2019 года и 12 августа 2019 года (л.д. 4).

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, после выдачи патента авансовые платежи ФИО1 подлежали уплате в срок до 17 числа каждого месяца.

В связи с нарушением ФИО1 сроков уплаты авансовых платежей (платеж после выдачи патента подлежал внесению по 16 июля 2019 года включительно, однако был внесен 17 июля 2019 года) срок действия патента прекратился 17 июля 2019 года, ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно.

Доводы жалобы и приобщенные к ней документы, о заключении в августе 2019 года трудового договора не имеют правового значения, поскольку ФИО1 с 17 июля 2019 года обязан был выехать с территории Российской Федерации, что сделано не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Чепурнова В.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись