Приговор № 1-396/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-396/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование начальное профессиональное, разведенного, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1.

По решению суда ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: АА*, <дата> года рождения и РА*, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывший данное административное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

То есть в период с <дата> до <дата>, без уважительных причин, ФИО1 являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей: АА*, <дата> года рождения и РА*, <дата> года рождения.

Таким образом, с <дата> до <дата> ФИО1 умышленно уклонялся от уплаты алиментов за <дата>, <дата>, <дата> в отношении несовершеннолетних детей: АА*, <дата> года рождения и РА*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной плате по России для неработающих, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Представитель потерпевших ФИО2, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, протокол об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении – считать переданными по принадлежности; постановление о расчете задолженности – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов