Приговор № 1-631/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-631/2017

Дело №1-631/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 31 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему НВА В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел с левой стороны к автомобилю марки <данные изъяты>, и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки по боковому зеркалу водительской двери и не менее одного удара своей ногой, обутой в обувь, по поверхности водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил НВА значительный материальный ущерб на общую сумму 19908 рублей 52 копейки.

Он же, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему БАА В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел с правой стороны к автомобилю марки <данные изъяты>, и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара своей ногой, обутой в обувь, по поверхности правой передней двери автомобиля марки <данные изъяты>, тем самым, повредил вышеуказанный автомобиль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил БАА значительный материальный ущерб на общую сумму 8005 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших НВА, БАА признал полностью; пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшим НВА, БАА, обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие НВА, БАА не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются соответствующие заявления. Потерпевшие НВА, БАА поддержали ранее поданные иски.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба (потерпевшая НВА), по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба (потерпевший БАА).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по одному эпизоду; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, желание возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим эпизодам.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности ФИО1: <данные изъяты>

Не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, изложенному выше, у суда нет оснований, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также о назначении наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие судимости, <данные изъяты>, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, который явился в органы следствия с повинной; добровольно частично возместил ущерб одному из потерпевших, признал гражданские иски, намерен возместить в кратчайшие сроки невозмещенный потерпевшим ущерб; заверил суд, что раскаивается в содеянном и намерен принести свои извинения потерпевшим, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Потерпевшей НВА к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 12908 рублей 52 копейки.

Потерпевшим БАА к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 8005 рублей 20 копеек.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданские иски НВА, БАА о взыскании материального вреда в части поврежденного имущества в размере 12908 рублей 52 копейки и в размере 8005 рублей 20 копеек соответственно, поскольку указанные суммы нашли подтверждение в судебном заседании.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые взысканию с ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.167 УК РФ (потерпевшая НВА) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев,

-по ч.2 ст.167 УК РФ (потерпевший БАА) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск НВА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НВА 12908 рублей 52 копейки.

Гражданский иск БАА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАА 8005 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова