Приговор № 1-183/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя Демьянович И.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников- адвокатов <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, ФИО4, представившей ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО6 находились в <адрес>, где подойдя к проему входной двери <адрес> указанного дома, заведомо зная, что вышеуказанный дом признан аварийным, подлежит сносу и жильцы не проживают, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- имущества М.Е.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 разработали план совершения преступления и распределили преступные роли между собой, согласно которому они совместно должны будут незаконно проникнуть через проем входной двери нежилой <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащую на праве собственности М.Е.В. и предназначенной для хранения имущества, откуда совместно должны будут тайно похитить имущество, принадлежащее М.Е.В. При этом каждый их них должен будет поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не смог помешать, а в случае опасности предупредить друг друга и совместно беспрепятственно покинуть место совершения преступления. Далее ФИО2 со своего мобильного телефона должен будет позвонить в грузовую службу «Грузолёт» для вызова грузового автомобиля с целью последующей транспортировки похищенного имущества. После чего, ФИО1 совместно ФИО2 должны будут погрузить похищенное имущество в кузов прибывшего грузового автомобиля, на котором с похищенным имуществом должны будут скрыться с места совершения преступления и впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 совместно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, находясь у <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел через дверной проем входной двери незаконно проникли в указанную квартиру, откуда действуя согласно распределенным ролям тайно похитили имущество М.Е.В., а именно: демонтированную чугунную батарею, состоящую из 5 секций стоимостью 700 рублей, демонтированную чугунную батарею, состоящую из 11 секций стоимостью 1540 рублей, демонтированную чугунную батарею, состоящую из 3 секций стоимостью 420 рублей, демонтированный полотенцесушитель стоимостью 172 рубля, на общую сумму 2832 рубля. При этом ФИО1 совместно с ФИО2 поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не смог помешать, а в случае опасности предупредить друг друга и совместно беспрепятственно покинуть место совершения преступления. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 согласно своей преступной роли, со своего мобильного телефона позвонил в грузовую службу «Грузолёт» для вызова грузового автомобиля с целью последующей транспортировки похищенного имущества. По прибытию автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением К.А.П., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, последние погрузили похищенное имущество в кузов указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2832 рубля.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину в совершении преступления признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учетах в ОНД и ОПНД не состоят, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о состоянии здоровья последних, а также наличие на иждивении у ФИО2 одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания виде лишения свободы, а подсудимому ФИО1- в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых в материалах дела, а также конкретных приведенных выше в приговоре обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения в отношении последних положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний суд по делу также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному предписания и направлению его к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: чугунных батарей и полотенцесушителя, возвращенных законному владельцу М.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, возражениях или представлении.

председательствующий