Приговор № 1-218/2025 1-25/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-25/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 17 марта 2026 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Кознова М.Л., представителя потерпевшего *** ., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Берёзовского городского суда Свердловской области от 27.01.2026, задержанного 25.02.2026,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.09.2025 в период около 15 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Заповедник» ООО «Заповедник-Центр» *** по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ул. *** возник умысел на умышленное из корыстных побуждений хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя указанный умысел, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из коробки, стоящей на полу у стеллажа с товарами упаковку корма *** » «с ягненком-индейкой» для собак мини пород, массой 3 кг., стоимостью 2640 рублей, после чего, отойдя за стеллаж с товаром, спрятал похищенный товар под рюкзак, который находился при нем. После этого ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, пересек кассовую зону, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина. Между тем, в данный момент ФИО1 был замечен сотрудником магазина, которая высказала ФИО1 требования о возвращении товара. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и понятны для сотрудника магазина, игнорируя требования последней остановиться и вернуть товар, умышленно, из корыстных побуждений продолжил хищение, с похищенным имуществом с места скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Заповедник-Центр» материальный ущерб в сумме 2640 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление относится к категории средней тяжести. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, принимал участие в проведении Специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу» (л.д. 195, 197-205). Имеет хронические заболевания, травмы в связи с которыми проходит лечение. Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно. Имел государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики за участие в проведении Специальной военной операции (л.д. 194).

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179). Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 184-186).Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, в том числе сведения об участии в проведении Специальной военной операции, наличие у подсудимого заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 не установлено. В заседании установлено, что ФИО1 преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в ходе заседания не установлено, что состояние опьянения повлияло на характер совершения ФИО1 инкриминируемых действий, в связи с чем данное обстоятельство не учитывается судом в качестве отягчающего.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, суд не находит оснований для изменении его категории на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи – освободить, срок содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Рассматривая исковые требования ООО Заповедник-Центр» в сумме 2640 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании представителем истца *** . заявлен отказ от своих исковых требований, который принят судом. Производство по иску при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запись на CD –диске необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 25.02.2026 по 17.03.2026, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Прекратить производство по исковым требованиям ООО «Заповедник-Центр» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2640 рублей, в связи с отказом истцов от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков