Приговор № 1-218/2025 1-40/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-40/2026 (1-218/2025)

УИД: 66RS0032-01-2025-001798-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 февраля 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б.,

при секретарях судебного заседания Карачевой И.В., Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

потерпевшей Б.И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, с образованием средним профессиональным, нетрудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне <адрес>, где в ходе ссоры с Б.И.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, взял со стола в правую руку металлические ножницы длиной 25 см и пошел по направлению к Б.И.И., которая опасаясь за свою жизнь и здоровья стала пятиться назад по направлению к коридору. Выйдя из кухни в коридор, продолжая пятиться назад, Б.И.И. споткнулась об ящик, стоящий на полу, и упала на спину. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.И.И., ФИО1, удерживая в правой руке вышеуказанные ножницы, подошел к лежащей на спине Б.И.И., наклонился над ней и умышленно нанес ей вышеуказанными ножницами, используемыми в качестве оружия, не менее двух ударов в левую часть туловища, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.И.И., ФИО1 удерживая в правой руке ножницы, замахнул вверх правую руку и попытался нанести удар вышеуказанными ножницами Б.И.И., но последняя, защищаясь от удара, подставила свою правую руку, тем самым блокировав удар, в результате чего ФИО1 умышленно нанес вышеуказанными ножницами, используемыми в качестве оружия, не менее одного удара в область правого предплечья Б.И.И., отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.И.И. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни и согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. При даче показаний в ходе судебного следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Б.И.И. уехала в <адрес> на концерт, а вечером этого же дня она вернулась, он же распивал пиво. Потом они поругались, в ходе конфликта она стукнула его поварешкой по лбу, у него пошла кровь, он, расстроившись, обиделся на нее и решил дать сдачу. Взял со стола ножницы и направился в ее сторону, она упала, но не помнит, от чего, и нанес ей три удара ножницами. Она при этом защищалась, он увидел у нее кровь, после чего пошел на кухню. Потом пришла соседка П.Л.И., она вызвала скорую помощь. Если бы был трезвым, никогда бы такое не совершил, в содеянном раскаивается, принес супруге свои извинения, не желал таких последствий.

В связи с возникшими противоречиями на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-95) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-104).

Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время уехал на работу в <адрес>. С работы он ушел около 17:00. Когда он уезжал на работу, Б.И.И. оставалась дома. Он знал, что в этот день у нее будет концерт в <адрес>. Он на автобусе, следующим маршрутом <адрес>, приехал в поселок и вышел на остановке. Когда он сошел на остановке, то увидел Б.И.И., та поехала в <адрес>. На остановке они с ней немного поговорили. Б.И.И. ему сказала, что если он захочет немного выпить, то деньги на спиртное он может взять дома. Б.И.И. в этот день чувствовала себя хорошо. На ее теле или лице не было синяков или порезов. Он сходил домой, взял деньги и купил себе бутылку пива объемом 1,5 литра. Он пришел домой и занялся делами. Затем около 22:00 он сел в гостиной комнате, включил телевизор и стал распивать пиво. Потом домой вернулась Б.И.И.. Когда та пришла, то принесла еще алкоголя. Они с ней расположились в комнате и стали распивать спиртное. Примерно через один час Б.И.И. сказала, что хочет спать. Он в это время смотрел телевизор. Он всегда эмоционально смотрит телевизор и поэтому Б.И.И. стала кричать на него. Та хотела, чтобы он не кричал. Его это обидело, и он ушел на кухню, где сел за стол. На кухне он продолжал кричать и высказывать недовольство. Потом на кухню зашла Б.И.И., которая стала на него кричать. Его это злило. У них с ней произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Б.И.И. с обеденного стола взяла металлический половник и нанесла ему по голове один удар. От удара он испытал сильную боль и у него пошла кровь из раны. Его это просто взбесило, и он с обеденного стола взял в правую руку металлические ножницы, размером около 20 см., с металлической ручкой. После удара Б.И.И. бросила половник на стол. Удерживая в руке ножницы, он пошел по направлению к Б.И.И.. Та его очень обидела. Он хотел ее напугать для того, чтобы та успокоилась и прекратила его бить и кричать на него. Он с ножницами в руке пошел по направлению к Б.И.И., та стала пятиться назад. Выйдя задом в коридор, Б.И.И. запнулась за стоящие в коридоре ящики с банками и упала спиной на ящик с банками. Б.И.И. это не успокоило. Та еще сильнее стала на него кричать и оскорблять его. Его это разозлило. Он решил ее успокоить. Находясь около Б.И.И., нанес ей один удар ножницами в левый бок. Та продолжала его оскорблять, и он снова нанес ей один удар в левый в бок. Та опять кричала на него. Он хотел нанести еще один удар ножницами в бок, но Б.И.И. поставила свою руку, и ножницы проскользили по ее правой руке. Попали те или нет в руку, он не понял. Он так хотел успокоить ее. Убивать ее он не собирался. Он не угрожал Б.И.И.. Та очень сильно его разозлила. Видимо, алкоголь и обида его спровоцировали на преступление. Также он в этот вечер выпил водку, а ему нельзя пить водку, так как он от водки сам не свой. После того, как он понял, что сделал, он бросил ножницы на пол и ушел на кухню. Он даже не подумал, что нанес глубокие раны Б.И.И.. Потом он услышал, что Б.И.И. куда-то ушла. Он был уверен, что с ней все хорошо. Затем Б.И.И. вернулась и прошла в комнату, а за ней пришла соседка П.Л.И. из <адрес>. П.Л.И. зашла и отругала его. Потом та ушла к Б.И.И.. Он еще не понимал, что все серьезно. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли Б.И.И.. Он только потом понял, что наделал и что все серьезно. Он вышел в коридор и увидел кровь на полу. Он поднял ножницы, вытер их и положил обратно на стол. В комнате он увидел кровь на полу и окровавленный халат Б.И.И., в котором та находилась в этот вечер, а именного голубой в белый горох. Он все вытер и лег спать. Утром он проснулся и вышел погулять с собакой, где его забрали сотрудники полиции. Когда его отпустили из полиции, он пришел к Б.И.И. и попросил у нее прощения. Он сказал ей, что не хотел ее убивать. Б.И.И. простила его и сказала, что та сама его спровоцировала. Он каждый день ездит к Б.И.И. и ухаживает за ней. Он очень сожалеет, о случившемся, раскаивается. Хочет добавить, что умысла убивать Б.И.И., у него не было, он хотел ее припугнуть и остановить. Свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Так, в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес потерпевшей Б.И.И. два удара металлическими ножницами в область груди и живота, а затем по руке, когда та защищалась (том 1 л.д.24-25).

После оглашения данных показаний ФИО1 объяснение и свои показания подтвердил полностью, никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Все права ему разъяснялись. В содеянном раскаивается.

Данные признательные показания подсудимого суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Потерпевшая Б.И.И. в оглашенных (том 1 л.д.67-72, 73-75) показаниях на основании ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний указала, что проживает совместно с мужем ФИО1 В браке они проживают около 1 года. Совместно проживают около 25 лет. ФИО1 спокойный, неконфликтный человек. У них очень редко бывают конфликты. ФИО1 ранее не поднимал на нее руки. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО1 уехал в <адрес> на подработку. ФИО1 подрабатывает в ДК поселка Карпушиха дворником. Когда ФИО1 уехал, она осталась дома одна и занималась своими делами. В это день она чувствовала себя хорошо. Около 18:00 она собралась и пришла на остановку поселка Левиха. Ей нужно было ехать в <адрес> на концерт. Пока она стояла на остановке, из прибывшего автобуса вышел ФИО1. Она сказала ему, что если он захочет выпить, то может взять деньги дома. После чего она села в автобус и уехала. В ДК она пробыла до 21:30, домой она доехала на такси. Приехав в <адрес>, она зашла в магазин, где купила спиртного, а именно водку и пиво. Когда она пришла домой, в комнате находился ФИО1. У него на столе стояла недопитая бутылка пива, объемом 1,5 литра. Она сказала ФИО1, что купила еще спиртного. После чего они совместно стали распивать спиртное в комнате. Сначала они сидели и разговаривали. Затем ФИО1 включил телевизор, и они стали смотреть телевизор. Потом она захотела спать и сказала об этом ФИО1, который смотрел телевизор и громко комментировал. Она попросила его сделать по тише телевизор и не кричать. После ее замечания ФИО1 ушел на кухню и стал оттуда на нее кричать. Она зашла на кухню и сделала ему замечание. Он кричал на нее. Она стала кричать на него. У них начался словесный конфликт. В ходе конфликта она взяла со стола металлическую поварешку и нанесла ФИО1 один удар по лбу. От ее удара ФИО1 схватился за голову, у него пошла кровь из раны. После того, как ФИО1 убрал руки со лба. Он со стола схватил металлические ножницы, размером около 20 см. Указанные ножницы она использует, когда шьет вещи. Ранее она шила и оставила на столе. Увидев ножницы в руках ФИО1, она стала пятиться назад. После чего она оказалась в коридоре около холодильника. Она развернулась и начала двигаться к большой комнате, но запнулась об ящики, которые стояли в коридоре, и упала спиной на ящики. Она видела, что ФИО1 подходит к ней и удерживал в руках ножницы, направленные острием в ее сторону. Когда ФИО1 подошел к ней, он спросил ее, зачем она его ударила. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала кричать на него. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар ножницами в левый бок. От чего она испытала резкую боль. Она стала сильнее кричать. ФИО1 еще раз нанес ей один удар в область живота слева, от удара она испытала физическую боль. ФИО1 снова замахнулся правой рукой с ножницами, она среагировала и поставила блок правой рукой. Она блокировала его удар, и ножницы проскользнули у нее по правому предплечью. После чего ФИО1 бросил ножницы на пол и ушел на кухню. Она встала и увидела, что из ран идет кровь. Она попыталась вызвать скорую помощь, но не смогла, и тогда она пошла к соседке из <адрес> П.Л.И.. Она попросила ее вызвать скорую помощь. Также она той сказала, что ФИО1 ее порезал ножницами. После чего она вернулась в квартиру и прошла в комнату. ФИО1 не выходил из кухни. В квартиру пришла П.Л.И. и стала ее обтирать от крови. Потом приехала скорая помощь и ее отвезли в больницу. В больнице ей сделали операцию. Когда ее перевели в палату, к ней пришел ФИО1 и попросил у нее прощения. Он раскаивался, и она его простила. Привлекать его к ответственности не желает, претензий к нему не имеет. Она сама спровоцировала ФИО1 на преступление.

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила полностью, указав, что сама виновата в сложившейся ситуации.

Проанализировав показания подсудимого и потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд не исключает их из числа доказательств, подлежащих оценке. Не имеется обстоятельств, исключающих вину и причастность подсудимого, все доказательства в совокупности убедительно уличают его в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшей Б.И.И., данные ими в ходе предварительного следствия как более правдивые, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого, в объеме фактически установленных обстоятельств.

Показания потерпевшей о полученных ею телесных повреждениях и об их тяжести объективно подтверждается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на представленных медицинских документах Б.И.И., которая находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с 01:53 с диагнозом <данные изъяты>.

Телесные повреждения у Б.И.И. образовались в результате не менее чем трехкратного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), так как при поступлении Б.И.И. в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 в объективном статусе по медицинским документам описаны три раны: <данные изъяты>

Давность образования телесных повреждений у Б.И.И. по медицинским документам может соответствовать дате в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении.

Высказаться о параметрах воздействовавшего орудия (предмета) не представилось возможным ввиду неполного описания морфологических особенностей повреждений в представленных медицинских документах.

Учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Б.И.И., эксперт считает, что в момент образования телесных повреждений она могла находиться лицом или боком к нападавшему, при этом она могла находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положении, либо в любом промежуточном положении.

Телесные повреждения у Б.И.И. являются опасными для жизни и согласно п 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая локализацию повреждений, доступную собственной руке свидетельствуемого, считает, что возможность образования данных повреждений от воздействия собственной руки нельзя исключить.

Учитывая локализацию, характер, объем телесных повреждений у Б.И.И., общее состояние при поступлении в больницу, считает, что после причинения телесных повреждений она могла совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь, оказывать самопомощь и т.д.)

Учитывая различную локализацию повреждений, их количество, характер ранения, считает маловероятным возможность образования вышеописанных повреждений при падении на плоскость (с высоты собственного роста) на ножницы (том 1 л.д.44-46).

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.Л.И., данных на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.79-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома совместно с сожителем. Около 23:00 они легли спать. Около 00:30 уже ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь ее квартиры. Очень сильно стучали в дверь. Она открыла и увидела, что стоит Б.И.И., ее соседка из <адрес>. Б.И.И. была вся в крови. Ее одежда, ноги и руки были в крови. Б.И.И. попросила ее вызвать скорую помощь. Б.И.И. сказала ей, что ее порезал ее муж ФИО1. После чего Б.И.И. тут же ушла. Она вызвала скорую помощь. Потом она собралась и пошла в <адрес>, где проживает Б.И.И.. Двери были открыты. Она зашла в квартиру и увидела, что коридоре на полу были пятна крови. Затем она зашла в комнату, где увидела, что на столе сидит Б.И.И. и какой-то тряпкой зажимает рану на животе. Она стала ей помогать, ФИО1 в это время находился в кухне. Потом она намочила полотенце и стала вытирать кровь с рук и ног Б.И.И.. Далее приехала скорая помощь и стали обрабатывать раны Б.И.И.. Она стала собирать сумку в больницу Б.И.И.. Затем Б.И.И. увезли в больницу. ФИО1 так из кухни не вышел. Также может сказать, что в комнате на полу и на кухне была кровь. Врачу скорой помощи Б.И.И. рассказала, что муж нанес ей удары ножницами. Может сказать, что в этот вечер в подъезде было тихо, она не слышала, чтобы вечером в квартире Б.И.И. был скандал. Ранее у Б.И.И. и ФИО1 были словесные конфликты. Б.И.И. никогда не говорила, что ФИО1 ее бьет.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Ф.А.В. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 сообщении от СМП ФИО2 о том, что в п Левиха женщина с ножевым ранением, 50 лет Октября, 5-1 (том 1 л.д.4);

- заявлением Б.И.И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где в коридоре ножницами нанес ей ранения в брюшную полость, от чего она испытала сильную физическую боль и опасалась за свою жизнь (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где в коридоре и в комнате на полу были обнаружены пятна бурого цвета. В комнате на полу обнаружен голубой халат в белый горох с пятнами бурого цвета. В кухне на обеденном столе обнаружены ножницы 20 см. (том 1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен халат женский, светло-голубого цвета, рисунок белый горох, на передней части которого имеются пятна бурого цвета. В 26 см. от ворота расположено отверстие размерами 5 см., через 9 см имеется отверстие размерами 2 см. Халат признан вещественным доказательством (том 1 л.д.49-52, 53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены металлические ножницы заводского изготовления, выполненные из блестящего серебристого металла. Общая длинна ножниц 250 мм, ножницы состоят из двух браншей, скрепленных между собой металлическим винтом на расстоянии 120 мм от острия браншей, расстояние от острия до винта 120 мм, ширина каждой бранши по 20 мм, толщина 2 мм, острие образовано скосом с наружной стороны с 40 мм, заточка браншей односторонняя. На поверхности браншей имеются пятна бурого цвета. Ножницы признаны вещественным доказательством (том 1 л.д.56-58).

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Б.И.И., свидетеля П.Л.И., данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий относительно совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они последовательно поясняли в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения преступления. Признательные показания ФИО1 суд считает необходимым положить в основу приговора в полном объеме, учитывая, что они последовательные, подробные, подтверждаются в деталях иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Таким образом, причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью Б.И.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сам подсудимый. Вина подсудимого по данному факту в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимого. Умысла на убийство в его действиях обоснованно не установлено, это доказывает характер травм, обстоятельства их причинения. Но эти же факты, в том числе количество ударов и нанесение ударов ножницами, доказывают умышленный характер действий виновного, прямо желавшего причинить вред здоровью потерпевшей. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшей иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимого, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом его предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая жизненный опыт подсудимого, его возраст, обстоятельства и предшествующие события, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и объем полученных телесных повреждений - проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с ранением пряди большого сальника, касательного поперечной ободочной кишки, а также ранения н/3 правого плеча. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных последствий была им очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому, вопреки доводам защиты, он должен нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, наличие которого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом в полном объеме, подробно приведенных в приговоре. Как установлено судом, то ранение, причинение которого повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, было нанесено ФИО1 потерпевшей металлическими ножницами, которые в ходе предварительного расследования были изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по делу.

Состояния аффекта у ФИО1 судом не установлено, поскольку условия для аффекта явно отсутствуют. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 потерпевшей не совершались, при этом нанесение удара поварешкой, со слов подсудимого и потерпевшей, также не свидетельствует о наличии такой угрозы, которая могла бы дать основания для защиты подсудимого с помощью металлических ножниц, имеющих острые края, от потерпевшей. Оснований для применения ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий ФИО1 не имеется.

Объяснение ФИО1 следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытия преступления и учесть смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и самим подсудимым суду не сообщались. Его поведение в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. Он может и должен нести наказание за совершенное им преступление.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность и хронические заболевания отрицает.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья человека.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение как одну явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (осуществление ухода, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет). К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст, мнение потерпевшей о снисхождении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно употребление спиртного способствовало проявлению агрессии со стороны ФИО1 и обусловило совершение им преступления в отношении потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 за содеянное или его наказание, также не установлено.

Наказание следует назначить ФИО1 в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62, ст. ст.81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, учитывая данные о личности, обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, отсутствие иной компрометирующей в отношении ФИО1 информации и полагает, что исправление подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно вне изоляции от общества в условиях строгого контроля за ним со стороны контролирующих органов с возложением значительного ряда обязанностей и значительного срока, в связи с чем применяются положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении подсудимому срока наказания судом принимается во внимание все вышеперечисленное.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в течение пяти дней в сумме 9 346 рублей 05 копеек.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью или в части от взыскания процессуальных издержек, в том числе предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому приходит к выводу, что процессуальные издержки на указанную сумму подлежат взысканию с ФИО1

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (года) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 способствующие его исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

- не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:

- халат с пятнами бурого цвета, ножницы с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (л.д.54 – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.60 – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия, возложить на осужденного. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 9 346 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Б. Чирнинова