Приговор № 1-218/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-218/2025

66RS0023-01-2025-001336-59

дело № 1-218/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 18 ноября 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Верхотурского района Свердловской области Арцера А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием начальным профессиональным, состоящей в браке, безработного, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (неотбыто 4 месяца 28 дней)

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе знакомого Свидетель №2 в оказании помощи отыскания его мобильного телефона, прошел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил на столешнице дивана, расположенного в гостиной комнате мобильный телефон марки «Samsung» модели №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего предполагая, что указанный телефон принадлежит Свидетель №2, изъял его свободным доступом в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, в том числе собственник телефона Потерпевший №1, после чего покинул квартиру, выйдя во двор дома.

Оказавшись во дворе <адрес> в <адрес>, в вышеуказанный период времени, ФИО1 обнаружил, что изъятый телефон, принадлежит не Свидетель №2, а Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сообщая об изъятии телефона ни собственнику Потерпевший №1, ни Свидетель №2, поместил телефон «Samsung» модели № стоимостью 10 000 рублей в карман своей куртки, где стал незаконно хранить.

Изъятый телефон марки «Samsung» модели № ФИО1 похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему разъяснены (л.д. 115). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании двух несовершеннолетних детей супруги, оказания помощи родителям пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, т.к. в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания с учетом требований ст. 71, ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» модели № необходимо оставить у законного владельца.

В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 6 420 руб. 45 коп., что подтверждено постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев ограничения свободы, с учетом требований ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Новолялинского муниципального округа; не изменять место жительства или пребывания, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» модели №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва