Приговор № 1-195/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019 (...)

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 декабря 2019 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Радович Л. И., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшей С.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2019, точное время и дата в ходе следствия не установлена, ФИО2, находился в квартире по адресу: ... «а»-17, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Г.А., а именно золотых изделий и денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с начала мая 2019 до .../.../...., точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь в квартире по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из серванта в зале, тайно похитил принадлежащие С.Г.А. золотые изделия: цепь весом 3,60 грамма, стоимостью 6000 рублей, серьги в форме дутых колец весом около 3,5 грамм стоимостью 5250 рублей, серьги в форме капельки с фантазийным узором весом около 2,5 грамма стоимостью 3750 рублей, перстень с камнем «Аметист» весом 5,18 грамм стоимостью 7500 рублей, кольцо с выгравированным узором весом 3 грамма стоимостью 4500 рублей, мужское кольцо в виде печатки весом около 6 грамм стоимостью 9000 рублей, серьги в форме двойного треугольника весом 1,4 грамм стоимостью 2250 рублей, цепь женская весом 6,20 грамм стоимостью 9000 рублей, кулон квадратной формы весом 1,53 грамма стоимостью 2295 рублей, кулон овальной формы весом 1,48 грамм стоимостью 2220 рублей, серьги в виде лепестка овальной формы весом около 5 грамм стоимостью 7500 рублей, кольцо «спаси и сохрани» весом 1,30 грамм стоимостью 1600 рублей, а так же из комода в комнате, тайно похитил принадлежащие С.Г.А. денежные средства в сумме 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив С.Г.А. значительный ущерб на общую сумму 92865 рублей. Похищенным в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что в середине мая 2019 года, точно дату не помнит, во второй половине дня вместе с Ш.О.Н. пришел домой к её матери С.Г.А. Зайдя в квартиру С.Г.А., сразу прошел в зал, где сел на диван и стал просматривать в телефоне сеть Интернет. С.Г.А., Ш.О.Н. и сестра Ш.О.Н. были на кухне. Решил украсть золотые украшения С.Г.А. и деньги, так как ранее видел, что Ш.О.Н. клала золотые украшения в шкатулку, стоящую в серванте в зале, а С.Г.А. иногда из комода, находящегося в комнате доставала денежные купюры, которые потом давала Ш.О.Н. Золотые изделия хотел сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Из кухни зал не просматривается и он был уверен в том, что С.Г.А., её дочери и внуки не увидят, как он похищает золотые украшения и деньги. Он встал и потихоньку подошел к мебельной горке в зале, откуда извлек керамическую шкатулку с ювелирными изделиями. Открыв её, увидел, что в ней много золотых изделий (кольца, цепи, серьги). Достал несколько ювелирных украшений, каких именно и сколько не видел, так как сразу же убрал их в карман брюк. Сразу все ювелирные изделия похищать не стал, так как это бы сразу обнаружила С.Г.А. или Ш.О.Н. Решил, что если С.Г.А. не заметит исчезновение украшений, то он ещё будет похищать оттуда украшения, а потом и денежные средства. Частями деньги не брал, так как С.Г.А. могла сразу заметить их отсутствие, решил, что деньги заберет все, когда заберёт все золотые изделия в шкатулке. Чтобы не привлекать внимание Ш.О.Н., её сестры, матери и детей, сел на диван в зале, еще немного посмотрел в своем телефоне интернет-сайты, потом вышел из квартиры С.Г.А. и пошёл в ломбард, расположенный по ..., в ..., где на свой паспорт сдал похищенные золотые изделия. Вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Продолжая жить с Ш.О.Н. понял, что факт хищения ювелирных изделий обнаружен не был. Поэтому, решил, что при удобном случае, снова, когда окажется в квартире С.Г.А., похитит ювелирные изделия. После этого, примерно в начале августа 2019 года, точную дату не помнит, вновь с Ш.О.Н. пришел в гости к её матери. Зная о том, что в шкатулке, находящейся в серванте в зале, лежат золотые изделия, которые он задумал ранее похитить, прошёл в зал, сел на диван и стал играть в телефон. Ш.О.Н. и С.Г.А. были на кухне, за его действиями не наблюдали. Он так же встал с дивана и тихонько подошел к серванту, где из шкатулки взял еще несколько золотых изделий, и убрал к себе в карман спортивных штанов. Изделия были парные, так как серьги были скреплены между собой. Снова всё не стал похищать, так же как и деньги, решив, что сделает это позже. Данные золотые изделия сдал в ломбард «Калифорния», расположенный в ..., на какую сумму не помнит. Вырученные от продажи денежные средства, потратил на собственные нужды. В середине августа 2019 года с Ш.О.Н. снова пришли в гости к С.Г.А. Свободно передвигался по квартире, за ним не следили. Зная, что в шкатулке остались еще золотые изделия, а также зная про хранящиеся денежные средства в комоде, решил похитить всё что осталось. Встал с дивана и потихоньку прошел в спальню, вход в которую расположен из зала. Открыв верхний ящик комода, взял деньги, которые лежали сверху. Не считал деньги, взял их и сразу положил в карман спортивных штанов, одетых на нём. Деньги были разными купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей. Ранее деньги не брал частями, так как С.Г.А. могла заметить их отсутствие, поэтому решил деньги сразу похитить всей суммой. Так же подошел к серванту, где из шкатулки высыпал себе на ладонь оставшиеся золотые изделия. После чего, выйдя на улицу, пересчитал денежные средства, всего было 32 000 рублей. Какие золотые изделия были уже не помнит. В этот же день на такси уехал в ..., где гулял до тех пор, пока не кончились все деньги, которые похитил у С.Г.А., а также деньги, вырученные от продажи золотых украшений, которые также похитил у С.Г.А. На протяжении летнего периода с мая до начала сентября 2019 года несколько раз сдавал золотые изделия, похищенные у С.Г.А. в Ломбард-НК ... и в Ломбард-911 (Калифорния) в ..., но даты не помнит. В ломбардах по своему паспорту сдавал все похищенные у С.Г.А. золотые изделия, сдавал с правом выкупа или без такового. Через некоторое время от Ш.О.Н. узнал, что её мать собирается пойти в полицию и написать на него заявление о том, что он украл у неё деньги и золотые украшения. Он признался Ш.О.Н. в том, что он украл деньги и золотые украшения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С.Г.А. следует, что .../.../.... к ней в гости пришла дочь Ш.О.Н. и ФИО2 Вместе с Ш.О.Н., её сестрой и внуками пили чай на кухне, а ФИО2 сразу прошел в зал. Вечером Ш.О.Н. и ФИО2 ушли. .../.../.... она решила проверить на месте ли золотые украшения, которые хранила в керамической шкатулке, которая находилась в мебельной горке в зале. Открыв шкатулку увидела, что она пустая. После чего решила осмотреть комод, в котором хранились денежные средства, открыв ящик комода в спальне, обнаружила что из него пропали деньги в сумме 32 000 рублей. Деньги были купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей и по 500 рублей. В краже денег и золотых украшений сразу заподозрила ФИО2, так как кроме него в квартире никого постороннего не было. Перед .../.../.... ФИО2 был в гостях в начале августа 2019 года. ФИО2 также, как и .../.../...., сразу прошел в зал, а они с Ш.О.Н. сидели в кухне. ФИО2 видел, как Ш.О.Н. брала в шкатулке золотые украшения и затем ставила шкатулку. Возможно ФИО2 видел и как она давала Ш.О.Н. деньги из комода. Были похищены золотые украшения: цепь двойного плетения (звенья круглые) весом около 4 грамм, в настоящее время с учётом износа и оценки золота за 1 гр. - 1500 рублей, оценивает её в 6000 рублей; серьги в форме дутых колец весом около 3,5 грамм, оценивает в 5250 рублей; серьги в форме «капельки» с фантазийным узором, весом около 2,5 грамма, оценивает в 3750 рублей; перстень с вставкой - овальной формы и сиреневым камнем «Аметист» весом около 5 грамм, оценивает в 7 500 рублей вместе с камнем; кольцо женское широкое с выгравированным узором весом около 3 грамм, оценивает в 4500 рублей; мужское кольцо «печатка» весом 6 грамм, размер 19, покупала .../.../.... за 13800 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей; серьги в форме «двойного треугольника», весом около 1,5 грамма, оценивает в 2250 рублей; цепь мужская с фантазийным узором двойного плетения весом около 6 грамм, оценивает в 9000 рублей; кулон квадратной формы весом 1,53 грамма, оценивает в 2295 рублей; кулон овальной формы весом 1,48 грамм, оценивает в 2220 рублей; серьги в виде лепестка овальной формы, весом около 5 грамм, оценивает в 7500 рублей; кольцо женское тонкое «Спаси и сохрани» весом 1,3 грамма, оценивает в 1600 рублей. Таким образом, было похищено имущества на общую сумму 92865 рублей. .../.../.... ФИО2 пришел к ней, признался в совершении кражи, просил не обращаться в полицию, уверял, что возместит причиненный ущерб. Сумма ущерба является для неё значительной, так как размер ежемесячной пенсии составляет 10412,87 рублей, плюс пенсия по инвалидности в размере 1905 рублей ежемесячно, других доходов не имеет. Следователем ей были возвращены цепь двойного плетения (звенья круглые), перстень со вставкой - овальной формы и сиреневым камнем «Аметист», кольцо женское широкое с выгравированным узором, серьги в форме «двойного треугольника» и цепь мужская с фантазийным узором двойного плетения на общую сумму 29250 рублей. Заявленный гражданский иск в размере 62015 рублей поддерживает в полном объёме. На строгом наказании не настаивает.

У суда не вызывает сомнения правдивость показаний потерпевшей С.Г.А., у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Потерпевшая была допрошена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дала полные, последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий и подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д.А., а также показаниями свидетелей Ш.О.Н. и Я.О.В.

Так, из показаний свидетеля Ш.О.Н. в судебном заседании следует, что с ФИО2 раньше вместе работали. Ходила вместе с ФИО2 в гости к своей матери С.Г.А. Когда приходили в гости, то ФИО2 сидел в зале на диване, она общалась с матерью. В зале в стенке С.Г.А. хранила свои золотые украшения. ФИО2 видел, как она доставала золотые украшения в шкатулке и убирала её обратно в стенку. С.Г.А. разрешала ей пользоваться её золотыми изделиями. Позднее узнала от своей матери, что пропали золотые украшения и деньги в сумме 32000 рублей. ФИО2 признался в совершении кражи, обещал возместить ущерб, но ничего не вернул.

Из показаний свидетеля Я.О.В. в судебном заседании следует, что она работает в должности товароведа ООО «Ломбард-НК», расположенного по адресу: ... «б» с 2011 года. В её обязанности входит прием и оценка товара. Прием ювелирных изделий производится только по документу, удостоверяющему личность. Согласно залоговому билету ..., предъявленному в ходе допроса, кольцо сдавал ФИО2, которому она выдала денежные средства в сумме 1600 рублей и залоговый билет, где он поставил свою подпись. Согласно базе «1C» ФИО3 в период с .../.../.... по .../.../.... был в ломбарде 4 раза, сдавал ювелирные изделия.

Из показаний не явившегося свидетеля П.Д.А. следует, что она работает в должности товароведа ООО «Ломбард-НК», расположенного по адресу: ... «б» с 2010 года. В её обязанности входит прием и оценка товара. В ломбарде ведется база «1C», в которую вносятся данные о залогодателе и товаре. Товары принимаются только по документу, удостоверяющему личность. По залоговому билету ... от .../.../.... принимала у ФИО2 серьги фантазийные. О том, что серьги краденные, не знала, ФИО2 об этом не говорил (л.д. 72-73).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 7-9);

- протоколом обыска от .../.../...., в ходе которого в помещении ООО «Ломбард - НК», расположенного по адресу: ... «б» были изъяты: золотые серьги с узором в виде двойного треугольника, золотая цепь длинной 22 см., залоговые билеты ... от .../.../...., ... от .../.../.... (л.д. 26-27);

- протоколом выемки от .../.../...., в ходе которого в помещении ООО «Ломбард - НК», расположенном по адресу: ... «б», были изъяты: золотая цепь длинной 29 см., залоговые билеты ... от .../.../...., ... от .../.../.... (л.д. 33);

- протоколом выемки от .../.../...., в ходе которого в помещении ООО Ломбард «Калифорния», расположенного по адресу: ... были изъяты: залоговые билеты ... от .../.../...., ... от .../.../...., золотое кольцо с узором, золотое кольцо с камнем «Аметист» (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., в ходе которого были осмотрены: залоговые билеты ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., справка о стоимости золотых изделий, золотое кольцо с узором, золотое кольцо с камнем «Аметист», две золотые цепочки, серьги с узором в виде двойного треугольника, бирки на ювелирные изделия в количестве 3 штук и товарный чек от .../.../.... на золотое кольцо (л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .../.../...., из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: залоговые билеты ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., справка о стоимости золотых изделий, золотое кольцо с узором, золотое кольцо с камнем «Аметист», две золотые цепочки, серьги с узором в виде двойного треугольника, бирки на ювелирные изделия в количестве 3 штук и товарный чек от .../.../.... на золотое кольцо (л.д. 65).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО2 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 Перед началом каждого из следственных действий ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против само себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО2 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый, потерпевшая и защитник не оспаривают.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, потерпевшая С.Г.А. находится на пенсии, является инвалидом, имущественное и семейное положение потерпевшей не позволяет единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО2 именно на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО2 осознавал, что, совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, воспитывался в детском доме, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку при опросе сотрудниками полиции ФИО2 дал подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, добровольно сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также те обстоятельства, что подсудимый воспитывался без родителей, являлся сиротой.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом С.Г.А. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 62015 рублей.

Гражданским истцом ООО «Ломбард-НК» на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 17350 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования С.Г.А. признал в полном объёме, в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард-НК» просил отказать.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу С.Г.А. в счёт возмещения материального ущерба 62015 рублей.

Суд считает необходимым оставить гражданский иск ООО «Ломбард-НК» без рассмотрения, поскольку прокурор заявленный гражданский иск не поддержал, подсудимый с предъявленным гражданским иском не согласился, кроме того, разрешение иска требует произведения дополнительных расчётов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ООО «Ломбард-НК» следует признать право на разрешение данных требований в порядке гражданского судопроизводства, путём предъявления соответствующего иска и подтверждения его обоснованности.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2 оказывал адвокат Черданцев А. П., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – залоговые билеты ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../...., справку о стоимости золотых изделий, бирки на ювелирные изделия в количестве 3 штук и товарный чек от .../.../.... на золотое кольцо – хранить в материалах уголовного дела, золотые изделия: золотое кольцо с узором, золотое кольцо с камнем «Аметист», две золотые цепочки, серьги с узором в виде двойного треугольника – оставить у законного владельца – потерпевшей С.Г.А.

Гражданский иск С.Г.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Г.А. в счёт возмещения материального ущерба 62015 рублей.

Гражданский иск ООО «Ломбард-НК» оставить без рассмотрения.

Признать за ООО «Ломбард-НК» право на удовлетворение искового заявления о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев