Определение № 12-48/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

К делу №12-48/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 28 июня 2017

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу, ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности 23АА6713949 от 21.03.2017,

и.о. начальника - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника- старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника- старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 07.04.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ начальником - старшим судебным приставом Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю установлено, что по состоянию на 31.03.2017 должником МУП «ККПиБ» в лице его директора ФИО1 не исполнено решение Тихорецкого городского суда от 14.03.2016 по принятию мер по внесению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; расположению объектов размещения отходов за границами населенного пункта, не предоставил в Тихорецкий РОСП УФССП документы, подтверждающие исполнение решения суда, не явился и не дал объяснений по этому поводу.

Между тем, условием для наступления ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера является неисполнение такой обязанности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок для добровольного исполнения не назначался.

В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Просит признать незаконным и отменить постановление от 07.04.2017 начальника - старшего судебного пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1, подавшего жалобу, ФИО2 заявила ходатайство об отказе от жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое ФИО1 постановление отменено постановлением от 28.06.2017 и.о. начальника -старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

И.о. начальника -старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснений, изложенных п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт2 статьи30.4, пункт6 части 2 статьи30.6, статья29.12 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производства по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявленное ходатайство об отказе от жалобы, прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 07.04.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого КОПИЯ

городского суда ФИО4