Приговор № 1-723/2019 1-726/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-723/2019

Дело № 1-726/2019

(сл. №)

50RS0№-94


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 11 декабря 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.

в отсутствие подсудимого ФИО2 по его ходатайству,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 при неявке и заявлении об этом

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на крыше <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в лифтовой, увидел висящую на гвозде куртку, принадлежащую Потерпевший №1 и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из данной куртки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает находясь на крыше вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в котором находились две сим карты: оператора сотовой связи Билайн, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы доказательства:

Показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ поднялся на крышу <адрес><адрес>-<адрес>, где рабочие занимались ремонтом крыши. Обратно ушел через лифтовую шахту, где увидел на гвозде куртку одного из рабочих. Он тайком осмотрел карманы куртки, обнаружил во внутреннем кармане сотовый телефон «<данные изъяты> и похитил этот телефон, спустился вниз на лифте, открыл заднюю крышку телефона, вытащил и выкинул сим-карту. Телефон убрал в карман и пошел домой. Потом пошел и продал телефон водителя такси за 1500 рублей, На деньги купил алкоголь и продукты питания. Том №

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия с участием защитника, где подтвердил свои показания, пояснив, где, когда и как он похитил сотовый телефон «<данные изъяты> Том №.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из лифтовой на крыше <адрес> тайно похитило телефон <данные изъяты>» стоимостью 15.000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. №

Показания потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе бригады на ремонте крыши <адрес>. Свою куртку повесил в лифтовой, где в кармане внутреннем лежал сотовый телефон «<данные изъяты>, общей стоимостью 15.000 рублей. У него сохранилась коробка с номерами, гарантийный талон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телефон, потом на крышу зашел ранее незнакомый мужчина лет ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Бригадир их спросил, что тут делает тот, тот ответил, что с соседнего объекта. Потом мужчина ушел. У следователя на допросе при ожидании он увидел этого мужчину и тот с ним поздоровался, видимо узнал и попросил рассрочку о выплате материального ущерба. Он согласился подождать при написании расписки, которую приобщил к материалам дела. Соответственно этот мужчина совершил хищение его телефона, когда он подошел к куртке и не обнаружил телефона, о чем сообщил в полицию с телефона сотрудников бригады. Ущерб для него значительный, т.к. он официально не трудоустроен. №

Протокол осмотра места происшествия: -лифтовой на крыше <адрес>, где есть техническое помещение и вешалка для одежды. №

Протокол выемки у Потерпевший №1 коробки из под телефона «<данные изъяты>», которая осмотрена, вместе с гарантийным талоном признана вещественным доказательством, возвращены для хранения потерпевшему Потерпевший №1, который отказался заявлять гражданский иск. №

Оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по итогам предварительного расследования, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Особый порядок был прекращен ввиду неявки ФИО2 в суд по вызову, при его заявлении об этом. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, по вышеуказанным событиям.

Позиция ФИО2 достоверная, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими письменными выше указанными доказательствами, относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности в инкриминируемом деянии. Он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, при проверке показаний на месте подтвердил их, указав на месте все обстоятельства хищения телефона, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, но подсудимый давал расписку о намерении возместить ущерб в определенный срок. №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Несмотря на среднюю тяжесть, впервые совершенного преступления против собственности и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> при отсутствии социальной занятости, регистрации и постоянного места жительства, – суд признает необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, т.к. его исправление без этого невозможно, с применением ст.62 ч.1 и ч.5,УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ). Наказание отбывать в колонии – поселении, куда проследовать под конвоем, так как с учетом данных о личности не явится сам в территориальный орган за вручением предписания и самостоятельно не проследует к месту отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен, ущерб не возмещен № За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника- адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10, 247 ч.4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку по итогам расследования дело было назначено в особом порядке, который прекращен и дело рассмотрено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в случае неявки, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении и явке по вызовам изменить на заключение под стражу и взять под стражу по месту задержания. (№

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня задержания и помещения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исполнение настоящего приговора по задержанию и взятию под стражу ФИО2 возложить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.