Приговор № 1-80/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора Псковского района Псковской области Тельнова К.Ю.; подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шкилёвой А.Ю., предоставившей удостоверение ***, выданное 18.09.2015 года и ордер *** от 25.07.2018 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; со средним образованием; военнообязанного; официально не работающего; холостого; регистрации не имеющего; фактически проживающего по адресу: ***; ранее судимого: 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 28.04.2018 года неотбытая часть вышеуказанного основного наказания заменена на 9 дней лишения свободы, наказание не отбыто; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут 15 февраля 2018 года ФИО2, находясь в жилище по адресу: ***, на почве личной неприязни к Т.Д.В., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, в результате чего Т.Д.В. упал на пол. После этого ФИО2 руками и ногами нанес Т.Д.В. еще не менее 10 ударов по голове и телу, а затем прыгнул двумя ногами ему на туловище. Продолжая свои умышленные действия, используя в качестве оружия полено, ФИО2 нанёс им не менее 3 ударов по голове и телу Т.Д.В., а затем нанёс ему ещё один удар кулаком в область лба. В результате вышеуказанных действий ФИО2 причинил Т.Д.В. телесные повреждения в виде: раны лобной области; перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети; перелома затылочной кости справа с ушибом мозжечка и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, что повлекло тяжкий, опасный для его жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Тельнова К.Ю. и потерпевшего Т.Д.В. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу - как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в * больнице с диагнозом * Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 351 от 28.06.2018 года хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО2 не страдает, у него обнаруживаются признаки * в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 56 – 64).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) о чем просил защитник – адвокат Шкилева А.Ю., в обоснование указав, что телесные повреждения причинены потерпевшему в связи с совершённой им кражей имущества подсудимого. Как следует из обвинения, предъявленного 15.06.2018 года органами предварительного расследования Т.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража имущества, принадлежащего ФИО2, совершена Т.Д.В. с 08 на 09 февраля 2018 года, при этом заявление о её совершении подано ФИО3 в полицию 11.02.2018 года. Таким образом, преступление совершено ФИО2 в отношении потерпевшего через значительный промежуток времени после инкриминируемой Т.Д.В. кражи, после подачи ФИО3 заявления о её совершении в правоохранительные органы, поэтому действия совершённые ФИО3 15.02.2018 года в отношении Т.Д.В. не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по основаниям противоправности поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Оснований для признания, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя - не имеется, так как в предъявленном ему обвинении не указано о таком его состоянии в ходе совершения преступления.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом имеются сведения о злоупотреблении им спиртными напитками.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть подлежащие для применения правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Установленные в отношении подсудимого вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, указывают на необходимость для применения при назначении ему наказания, положений предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по уголовному делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления - не имеется.

Подсудимый ФИО2 длительное время не имеет регистрации на территории России. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание данные о личности ФИО2, склонного к постоянной смене места жительства, неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, а в совокупности с отсутствием у него регистрации на территории России - об отсутствии у него места постоянного проживания, что, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 25.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО2 вышеуказанным приговором мирового судьи, не отбыто. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 28.04.2018 года неотбытая им часть вышеуказанного основного наказания в виде обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы, с самостоятельным прибытием ФИО2 для его отбывания в колонию – поселение, которое до настоящего времени им не отбыто.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, его надлежит взять под стражу в зале суда, срок отбытия основного наказания подлежит исчислению с 25.07.2018 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, подлежит зачёту срок отбытого ФИО2 такого дополнительного наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи от 25.12.2017 года, в период с 10.01.2018 года по 25.07.2018 года.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, назначенного ему на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: куртка, брюки и футболка – подлежат оставлению по принадлежности Т.Д.В.; полиэтиленовый пакет и полено – подлежат уничтожению; конверт с образцом крови Т.Д.В. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6600 рублей, понесённые государством за оказание адвокатом Абожиной Н.В. юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вышеуказанного наказания, назначенного ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 25.12.2017 года, окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев 9 (девяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, с зачетом срока отбытого им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 25.12.2017 года в период с 10.01.2018 года по 25.07.2018 года включительно.

Определить для отбывания назначенного ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять его под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия основного наказания исчислять ему с 25.07.2018 года.

ФИО4 Риховичу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку, брюки и футболку – оставить по принадлежности Т.Д.В.; полиэтиленовый пакет и полено – уничтожить; конверт с образцом крови Т.Д.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на сумму 6600 рублей, понесённые по уголовному делу и выплаченные адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, изменен:зачтено время содержания под стражей с 25.07.2018 по 12.09.2018