Апелляционное постановление № 22-4112/2024 от 18 сентября 2024 г.

Судья Искуснова А.А. Дело № 22-4112/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Скорых А.С.,

адвоката Раковой Н.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Раковой Н.В. и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 25 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

3) 10 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 августа 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4) 14 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 августа 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5) 21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 27 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70УК РФ (с приговором от 11 июля 2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2023 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 года, вступивших в законную силу 28 февраля 2023 года,

постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 11 марта 2023 года, 14 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 2308 рублей 36 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Ракова Н.В. считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости.

Отмечает, что в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме, давал последовательные показания, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные объяснения сразу после задержания. Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивала.

Указывает, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Полагает, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде доказывает его полное раскаяние в совершенном преступлении.

По мнению адвоката, молодой возраст осужденного, активное содействие следствию, полное признание вины свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности. Однако данные обстоятельства учтены судом формально, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным и слишком суровым.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия вину он признал в полном объеме, давал последовательные показания, сообщил следствию ранее неизвестные обстоятельства, активно способствовал расследованию. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения положений ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ.

Выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, в связи с тем, что находится в СИЗО и не имеет возможности работать и выплатить издержки.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, освободить его от уплаты процессуальных издержек или уменьшить их сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Калашников А.Г. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, дополнений к ней осужденного, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и изобличающих показаний в ходе дознания, молодой трудоспособный возраст осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья с учетом имеющихся заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, в том числе мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего, поэтому признавать его или не признавать таковыми является правом, а не обязанностью суда. Более того, представитель потерпевшего оставил вопрос о наказании ФИО1 в случае признания его виновным на усмотрение суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката и дополнениям к ней осужденного, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание правомерно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, который совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого вида наказания, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Соглашаясь с выводами суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества, суд апелляционной инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правомерно определено в колонии-поселении.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

С учетом того, что от адвокатов осужденный не отказывался, а также его молодого, трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, вопреки его доводам, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату, а также уменьшения их размера, не имеется. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время дохода не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, по освобождении из мест лишения свободы он не лишен возможности трудоустроиться и выплатить в доход государства процессуальные издержки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Раковой Н.В. и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова