Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский комбинат древесных плит» о взыскании недополученной заработной платы в размере 18 666 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 202,53 руб., о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, на работу в ООО «Сибирский комбинат древесных плит» на должность транспортерщик 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, но не были выплачены денежные средства подлежащие выплате при увольнении, а именно, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она звонила в бухгалтерию ООО «Сибирский комбинат древесных плит», где ей в устном порядке сказали, что выплата при увольнении составляет 18 666 руб. С учетом положений ст. 140 ТК РФ, ею произведен расчет за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления. Размер компенсации составил 202,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), из расчета 18 666 руб. х 7,75% х 1/150 * 21 день = 202,53 руб. Таким образом, с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» подлежит взысканию денежная компенсация в размере 202,53 руб. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, заключающийся в том, что ее лишили возможности производить оплату за аренду жилого помещения, надлежаще обеспечивать своих детей. При этом, истец испытывала нравственные страдания, связанные с неправомерной задержкой заработной платы и нарушениями ее конституционных прав. Кроме того, не выплата заработной платы пришлась на праздничные дни. Учитывая данные обстоятельства полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в ее пользу 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от иска в части требований к ответчику о взыскании недополученной заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 666 руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований был принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 202,53 руб., о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что считает, что работодателем были нарушены ее трудовые права задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Сибирский комбинат древесных плит» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в трудовых отношениях в должности транспортерщик 3 разряда.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: трудовым договором ***/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в г. Братске и ФИО1; приказом (распоряжением) директора филиала ООО «Сибирский комбинат древесных плит» о приеме работника на работу *** к/ф от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в отношении ФИО1; приказом (распоряжением) директора филиала ООО «Сибирский комбинат древесных плит» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** к/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными, а также опровергающих вышеизложенные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с трудовым договором ***/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в г. Братске (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принята на основную работу в должности транспортерщика 3 разряда на неопределенный срок, с испытательным сроком в 2 месяца. Согласно п. 5 договора, на момент заключения трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 80,83 руб. в час, к нему районный коэффициент 40 % от должностного оклада в размере 32,13 руб. в час, а также северная надбавка в зависимости от стажа работы и возраста работника в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ. Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 23-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 8-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. Согласно п. 3 договора, работодатель обязался обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Согласно приказу (распоряжением) директора филиала ООО «Сибирский комбинат древесных плит» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** к/ф от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор со ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы ФИО1 не использованы 11 дней отпуска, что соответствует компенсации в размере 9 246,82 руб. Кроме того, начислена, но не выплачена заработная плата в размере 12 210,16 руб., всего выплат 21 456,98 руб. (из расчета 9 246,82 руб. + 12 210,16 руб.). При этом, с учетом вычета налога на доходы в размере 2 790 руб., ФИО1 причитается выплата на день увольнения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 666,98 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года на ФИО1 долг за предприятием на конец месяца составляет 18 666,98 руб.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд находит достоверно установленным, что на момент увольнения истца, а также на момент подачи истцом искового заявления в суд задолженность ООО «Сибирский комбинат древесных плит» по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск составляла 18 666,98 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела задолженность по невыплаченной заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск ответчиком перед ФИО1 полностью погашена, в связи с чем, истец отказалась от исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ответчиком был нарушен установленный законом срок выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, причитающихся работнику ФИО1, в связи с чем, в силу положений ст. 236 ТК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 202,53 руб.

При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты произведенным истцом, поскольку указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 202,53 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленном размере заработной платы и окончательного расчета при увольнении, были нарушены права ФИО1, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на оплату труда, в связи с чем, ее требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, степень ее физических и нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее права на своевременное получение расчета при увольнении, необходимостью в связи с этим претерпевать финансовые трудности, связанные с недостаточностью денежных средств, в том числе, для оплаты коммунальных услуг и несения иных бытовых расходов, принимая во внимание, что при увольнении истец, как работник, рассчитывала на своевременное исполнение работодателем, возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 5 000 руб. разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 202,53 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, из расчета: 400 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 202,53 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова