Решение № 12-219/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 11 ноября 2019 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО5, предоставившую доверенность № от 30 июля 2019 г.,

представителя Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Природнадзор Югры) ФИО10 предоставившего доверенность № от 20 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО8 № 02-777/2019 от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении

акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «ННП), юридический и почтовый адрес: 628616, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Ленина, д. 17-П, ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее повергавшегося административному наказанию 08 мая 2019 года по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф уплачен 27 июня 2019 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО8 № 02-777/2019 от 11 сентября 2019 года АО «ННП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, защитник АО «ННП» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления административный орган не установил вину общества во вменяемом правонарушении. При этом водовод, на котором произошел инцидент, эксплуатируется обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, ежегодно освидетельствуется и признается годным к эксплуатации. Кроме того, административным органом не установлен факт загрязнения лесного участка, расследование не проводилось, какие-либо обстоятельства произошедшего инцидента не устанавливались и не исследовались, выводы о совершении правонарушения основаны лишь на информационных сообщениях самого общества. Также административным органом сделан ошибочный вывод об отнесении загрязненного участка к лесам, тогда как фактически загрязнены земли промышленности, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместитель начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО8 указала, что ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нормой прямого действия и для установления наличия состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления и т.д. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения. Таким образом факт загрязнения обществом земель лесного фонда установлен, что подтверждается документами, предоставленными самим обществом. Ссылка общества на то, что ими в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия для безопасной эксплуатации нефтесборного трубопровода, свидетельствует лишь об исполнении обществом возложенных законодательством обязанностей как на владельца источника повышенной опасности – опасного производственного объекта и не исключают факта допущенного правонарушения. Кроме того, для объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения достаточно сведений об инциденте, предоставленных самим обществом. Отнесение спорного участка к лесному фонду, в том числе лесу, подтверждено материалами дела.

В судебном заседании защитник АО «ННП» ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Суду пояснила, что при направлении сведений об инциденте в Природназор Югры ошибочно была указана категория земель – земли лесного фонда. Впоследствии письмом в Природнадзор Югры было сообщено, что произошла ошибка и земля, где произошел разлив, относится к категории промышленных земель. Также просила приобщить дополнительные документы.

Представитель Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО10 в судебном заседании пояснил, что получив сведения о разливе, им был сделан запрос в Департамент недропользования с целью определения категории земель, на которых произошел разлив. По сведениям Департамента недропользования указанные в запросе географические координаты относятся к землям лесного фонда Нижневартовского района.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 60.3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 14 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов административного дела следует, что 15 июля 2019 года в Нижневартовское управление Природнадзора Югры поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объектах АО «ННП» от 13 июля 2019 года, а также 29 июля 2019 года поступили сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП», согласно которым 13 июля 2019 года на высоконапорном водоводе до кустовой площадки № 23 от точки врезки Кошильского месторождения нефти (географические координаты Пулково 42: N 61°05?58.00? Е 79°11?0.25?) в результате внутренней коррозии на участке трубопровода в окружающую среду излилась подтоварная вода (л.д. 100-103).

По указанному факту должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры 30 июля 2019 года в отношении АО «ННП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 97-99).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 13 июля 2019 года на высоконапороном водоводе до кустовой площадки № 23 от точки врезки Кошильского месторождения нефти (географические координаты: Пулково 42: N 61°05?58.00? Е 79°11?0.25?), который эксплуатируется АО «ННП», в результате внутренней коррозии на участке трубопровода произошла авария (инцидент), вследствие которой в окружающую среду излились химические вещества (подтоварная вода), что повлекло загрязнение земель лесного фонда в квартале № 226 выделе № 44 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества.

По факту выявленного нарушения 03 сентября 2019 года должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры в отношении АО «ННП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 82-88).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННП» к административной ответственности, установленной данной нормой (л.д. 61-67).

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «ННП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: копией выписки из государственного лесного реестра ХМАО-Югры от 09 августа 2019 года №86/007/19/443, согласно которой квартал № 226 выдел № 44 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества относится к эксплуатационным лесам (л.д. 92-93); копией карты-схемы места лесонарушения, составленной при наложении координат загрязненного участка (Пулково 42: N 61°05?58.00? Е 79°11?0.25?) на карту лесной местности, из которой следует, что загрязненный участок расположен в том числе, и на землях лесного фонда - квартал № 226 выдел № 44 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества (л.д. 94); копией ответа Нижневартовского территориального отдела – лесничества от 05 августа 2019 года № 1027 о том, что точка с указанными в запросе географическими координатами относится к землям лесного фонда Нижневартовского территориального отдела – лесничества, Охтеурского участкового лесничества, Охтеурского урочища квартала № 226 выдела № 44 (л.д. 95-96).

Таким образом, АО «ННП» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлен факт загрязнения лесного участка, расследование не проводилось, какие-либо обстоятельства произошедшего инцидента не устанавливались и не исследовались, подлежат отклонению.

Часть 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по ч. 2 ст. 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложению №1 к нему следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды - это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Следовательно, загрязнение леса в данном случае подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.

Как нефть, так и подтоварная вода в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти и подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости либо подтоварной воды на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

То обстоятельство, что по делу не проводилось обследование загрязненного участка, не является нарушением закона, так как материалами дела подтверждается факт разлива нефтесодержащей жидкости, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность нефтесодержащей жидкости, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.

Довод жалобы о том, что инцидент произошел лишь на землях промышленности, ничем не подтвержден и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из карты-схемы, составленной при наложении координат загрязненного участка на карту лесной местности, следует, что загрязненный участок расположен в том числе, и на землях лесного фонда (л.д. 94).

Правильность квалификации действий АО «ННП» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

При этом, АО «ННП» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку причиной разлива подтоварной воды явилось ненадлежащее содержание АО «ННП» трубопровода (внутренняя коррозия), что следует из сообщения юридического лица от 13 июля 2019 года (л.д. 100-103). Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований АО «ННП суду не представлено. Предоставление обществом копий паспорта трубопровода и заключения экспертизы промышленной безопасности трубопровода не опровергает тот факт, что 13 июля 2019 года на данном трубопроводе произошел инцидент, в результате которого на земли лесного фонда излилась загрязняющая жидкость, причинившая вред окружающей среде.

Постановление о привлечении АО «ННП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО8 № 02-777/2019 от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Милаев