Приговор № 1-67/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина В.Н., потерпевшего А**, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67(17) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в МКОУ СОШ с. Кривая Лука, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с № мин в Киренском районе Иркутской области ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «Лексус» РИКС № («Lexus» №) государственный регистрационный знак № регион, с находящейся в нем на переднем пассажирском сиденье ФИО2 и следовал по направлению в сторону с. Макарово Киренского района. Находясь на 41 км автодороги «Киренск – Усть - Кут», увидев на расстоянии около 300 метров двигающийся во встречном направлении автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион под управлением П**, действуя неосторожно, с преступной небрежностью в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этой стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств)», выехал на встречную полосу движения, при общей ширине проезжей части 9,3 метра, и вел принадлежащий ему автомобиль без соблюдения необходимых мер предосторожности, полагая, что водитель П**, совершит маневр и не допустит столкновение. После чего ФИО1, управляя автомобилем Лексус № государственный регистрационный знак № регион, стал приближаться к автомобилю ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион под управлением П**, двигающемуся ему навстречу, при этом, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно снежный накат, который может привести к потере автомобилем устойчивости и управляемости, со скоростью не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и возникновением опасности, и на 41 км автодороги «Киренск – Усть-Кут» ФИО1 с момента возникновения опасности в виде двигающегося во встречном направлении автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион под управлением П**, располагая технической возможностью для предотвращения столкновения со встречным движущимся транспортным средством, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для безопасного совершения маневра в виде встречного разъезда при достаточной ширине проезжей части 9,3 метра допустил встречное столкновение передней правой частью кузова своего автомобиля с передней правой частью кузова автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион под управлением П**, в результате чего пассажирка автомобиля «Лексус» № государственный регистрационный знак № регион С** получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника: рвано – ушибленные раны (6), ссадина (4), кровоподтек лица, кровоизлияния в кожно – мышечный лоскут в лобной и теменной областях, субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобной, теменной, затылочной долей правого полушария, лобной и теменной долей левого полушария, кровоизлияние в желудочки мозга. Закрытая травма груди: кровоподтеки на передней и боковых поверхностях грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей грудной клетки, сгибательные переломы ребер справа: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по задней подмышечной линии, слева: 1,2,3,4,5 по задней подмышечной линии, 4,5,6 – по среднеключичной линии, с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях и субплеврально в зоне переломов ребер, ушибы легких, кровоизлияния в клетчатке заднего средостения, перелом рукоятки грудины, двухсторонний гемоторакс (справа 500 мл, слева 450 мл), перелом 7 шейного позвонка. Множественные ссадины в области шеи, правой верхней конечности, на передней поверхности правого коленного сустава. Множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, позвоночника, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинен незадолго до смерти потерпевшей тупыми твердыми травмирующими предметами, контактная часть которых имеет как ограниченную, так и преобладающую травмирующую поверхность, чем могли быть части и детали салона автомобиля. Наступление смерти ФИО2 находится в причинной связи с указанным комплексом повреждений.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русенкова А.А., потерпевший А** выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль «Лексус» № государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий