Решение № 12-30/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Кавалерово 25 мая 2017 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края О.В. Гидрович, при секретаре Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест, ссылаясь на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию и возмещение ущерба.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью нахождения департамента.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в районе <адрес> в пгт. <адрес>, управляя транспортным «Nissan Safari», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортами полицейских МОМВД России «Кавалеровский» (л.д. 3, 5,6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12); схемой ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что они составлена в отсутствие водителя ФИО2 (л.д. 7); объяснениями ФИО3, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); фотографиями поврежденного автомобиля (л.д.8,9).

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел вину ФИО2 установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Как установлено п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Не могут явиться основанием к освобождению заявителя от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию, фактическое возмещение ущерба.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны названного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО2 иного вида наказания отсутствуют, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено мировым судьей с соблюдением требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Кроме того, другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административный арест, в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ также исключает возможность изменения назначенного ФИО2 наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Гидрович