Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-1955/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19.06.2018г., сроком действия до 31.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«29» ноября 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый») о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, где работала уборщиком служебных помещений с 02.03.2005г. по 31.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период работы у ответчика, истец получила право на пенсионное обеспечение. Считает, что имеет право на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г., поскольку на момент увольнения она обладала правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение спорного вознаграждения до настоящего времени не реализовала.

При увольнении (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, но ответа не получила, вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Сумма полагающегося к выплате единовременного вознаграждения составляет 62930 рублей 22 копейки, исходя из расчёта: 19977 рублей 85 копеек (среднемесячный заработок истца за год до увольнения) х 15% х 21 год (стаж работы на предприятиях угольной промышленности).

Поскольку работодатель не произвел выплату спорного вознаграждения при увольнении, истцом также предъявлены требования о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату подачи иска размер процентов за 16 дней просрочки составляет 503 рубля 44 копейки.

Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение в размере 62930 рублей 22 копейки, проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после увольнения и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Уточнили, что размер процентов за задержку выплаты спорного вознаграждения на дату 29.11.2018г. составляет 912 рублей 49 копеек.

Представитель ответчика ООО «Участок «Коксовый» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на ООО «Участок «Коксовый» не распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, поскольку ответчик в установленный срок отказался от присоединения к данному Соглашению. Расчёт вознаграждения, указанный истцом в исковом заявлении, в том числе размер заработка и стаж работы истца в угольной промышленности, не оспаривает. Расчёт денежной компенсации за задержку выплаты вознаграждения при увольнении также не оспаривает. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ООО «Участок «Коксовый» отказалось от присоединения к ФОС. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование указанной правовой позиции не представлено.

Кроме того, факт присоединения ответчика к указанному ФОС установлен многочисленными судебными решениями по аналогичным спорам, где ответчиком является ООО «Участок «Коксовый».

Факт отнесения ответчика к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации участниками процесса не оспаривается.

Основным видом деятельности ООО «Участок «Коксовый» является добыча угля, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 02.03.2005г. была принята на работу в ООО «Участок «Коксовый», в административно-бытовой комбинат уборщиком служебных и производственных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.16).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки (л.д.5-15), архивной справки (л.д.17), составляет полных 21 год, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получала.

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику по вопросу выплаты спорного вознаграждения (л.д.19), однако, ответа на заявление не получила.

Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до увольнения, то есть за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно. Среднемесячный заработок истца за указанный период, согласно справке, предоставленной ответчиком, составляет 19977 рублей 85 копеек (л.д.18).

Размер единовременного вознаграждения составит 62930 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчёта:

19977 рублей 85 копеек х 15% х 21 год = 62930 рублей 22 копейки,

где 19977 рублей 85 копеек – среднемесячный заработок истца за период её работы у ответчика с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно;

21 год – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, представителем ответчика не оспаривается.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец уволена из в ООО «Участок «Коксовый» 31.10.2018г., в тот же день обратилась с письменным заявлением о выплате, соответственно, спорное вознаграждение должно было быть выплачено истцу при увольнении.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 912 рублей 49 копеек, исходя из расчета:

62930 рублей 22 копейки х 29 (количество дней просрочки с 01.11.2018г. по 29.11.2018г.) х 1/150 х 7,5% = 912 рублей 49 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абзац 2 п.63 Постановления).

Таким образом, необоснованный отказ работодателя в выплате спорного вознаграждения, может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец при увольнении обратилась к работодателю с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, однако, работодатель указанное заявление оставил без ответа, в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил. Истец рассчитывала на своевременное, при увольнении, получение вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Невыплата ответчиком данного вознаграждения повлекла причинение истцу нравственных страданий.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в результате чего истец испытала переживания, чувство обиды, нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер, с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную сумму (10000 рублей) чрезмерно завышенной.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанные расходы включают в себя следующие юридические услуги: сбор документов и составление искового заявления – 4000 рублей; представление интересов в суде – 11000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.11.2018г. (л.д.20). По условиям договора его подписание свидетельствует об оплате заказчиком юридических услуг в полном объёме. В судебном заседании истец подтвердила, что оплатила своему представителю по данному договору 15000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, количество судебных заседаний (дело по существу рассмотрено в одном судебном заседании, в которое суд перешел с согласия сторон непосредственно после проведения подготовки дела к судебному разбирательству), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить расходы на представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (в том числе: сбор документов и составление искового заявления – 4000 рублей; представление интересов в суде, в одном судебном заседании продолжительностью менее часа – 6000 рублей). Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу её расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, размер государственной пошлины составит 2115 рублей 28 копеек (из расчета: 800 + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей = 800 + (62930,22 + 912,49 - 20000) х 3% = 800 + 1315,28 = 2115 рублей 28 копеек). Размер государственной пошлины по неимущественному требованию (о взыскании компенсации морального вреда) составляет 300 рублей. Общая сумма государственной пошлины в размере 2415 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере 62930 рублей 22 копейки, проценты за несвоевременную выплату – в размере 912 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего – 74842 (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании компенсации морального вреда (в размере 9000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 5000 рублей) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.